Ухвала

від 04.10.2018 по справі 363/758/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/758/18

У Х В А Л А

про визнання явки до суду обов'язковою та витребування доказів

04 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судові засідання 26.07.2018р., 12.09.2018р. та 04.10.2018р. не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,про причини своєї неявки не повідомили, матеріали виконавчого провадження №55582040 суду також не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

В той же час, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та явку Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областівизнати судом обов язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України , учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223, 353, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії , відкласти до 01 листопада 2018 року о 14 год. 00хв.

Визнати явку представника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областів судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 01.11.2018 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Зобов'язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіповторно надати до суду оригінали виконавчого провадження № 55582040, для їх огляду в судовому засіданні та надати належним чином завірені їх копії в строк до 01.11.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева