Ухвала

від 04.03.2019 по справі 363/758/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3285/2019

У Х В А Л А

4 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/758/18

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) та для надання долучених до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

15 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року на адресу ОСОБА_2 направлено вказану ухвалу для виконання (ас.ас. 168, 171).

13 лютого 2019 року та 27 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду повернулися конверти з копією ухвали Київського апеляційного суду від 15.01.2019 (ас.ас.169-170, 172-173), адресовані ОСОБА_2, які повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначив свою адресу: 04211, м. Київ, вул. Мате - Залка, 6б, кв.74.

Виходячи з того, що Київським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення скаржника про ухвалу від 15.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що ОСОБА_2 не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_2, яка у період з 15 січня 2019 року по 4 березня 2019 року ні разу не поцікавився поданою нею апеляційною скаргою, як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимоги щодо зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скаргане є обмеженнями у праві доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.