Рішення

від 08.10.2018 по справі 810/4471/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Київ №810/4471/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дишлевої О.І.,

за участю:

представників позивача - Бурчака О.В, Варухи А.В.,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - Чурпіти Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними бездіяльність та дію, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" (далі - позивач, ПП ІБЦ "СПОРУДА") з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі -відповідач), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що виразилася у несвоєчасному надсиланні Приватному підприємству ІНЖЕНЕРНО - БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" стягувачу у ВП №55843791 постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018, виданої старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Тетяною Михайлівною, та несвоєчасному доведенні Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до відома позивача - Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО - БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" у ВП №55843791 про винесення цієї постанови, що повинно було відбутися не пізніше 01.08.2018, а не 17.08.2018;

- визнати протиправною відносно позивача - Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО - БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" у ВП №55843791 дію Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що виразилася у винесенні старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Тетяною Михайлівною постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791 та скасувати цю постанову;

- винести постанову про відновлення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчого провадження ВП №55843791 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист №810/272/17, виданий 26.12.2017, документ видав: Київський окружний адміністративний суд, про: зобов'язати Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області повторно розглянути заяву Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" від 26.10.2016 та надати відповідь на поставлені у ній питання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 грудня 2017 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/272/17 про зобов'язання Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області повторно розглянути заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надати відповідь на поставлені у ній питання. Зазначає, що за вказаним виконавчим листом Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження №55843791.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 31.07.2018 закінчено виконавче провадження №55843791 у зв'язку із виконанням боржником рішення суду.

Позивач вказує на відсутність підстав для завершення виконавчого провадження, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у справі №810/272/17 боржником не виконано.

Так, позивач зазначає, що лист від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18 щодо виконання рішення суду на ім'я ПП ІБЦ "СПОРУДА" не надходив на адресу ПП ІБЦ "СПОРУДА".

Окрім того, у листі від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18, замість виконання судового рішення суду, боржник наводить низку поточних законодавчих норм щодо державної реєстрації у сфері земельних відносин, та переліки адміністративних послуг, що не можуть бути застосовані до земельної ділянки належної заявнику, речове право на яку позивач (стягувач) набув у 2008 році.

Позивач наголошує, що вказаний лист не містить відповіді на поставлені у заяві ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 питання, а містить за сутністю повторно відповідь, що і була підставою для звернення позивача до суду, за результатом розгляду якої і був виданий виконавчий лист №810/272/17.

Також позивач вказує на те, що постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 31.07.2018 про закінчення виконавчого провадження №55843791 була видана 17.08.2018 наручно ПП ІБЦ "СПОРУДА", після звернення позивача до державного виконавця із заявою щодо стадії виконавчого провадження №55843791. Увечері того ж дня вказана постанова від 31.07.2018 про закінчення виконавчого провадження №55843791 надійшла позивачу по пошті.

Ухвалою суду від 19.09.2018 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа надала пояснення, в яких вказано, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області розглянуто повторно заяву від 26.10.2016, як того вимагає рішення суду та надана відповідь ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 13.03.2018, що підтверджуються листом з реєстраційним номером №1350/0-997/6-18 та листом від 14.03.2018 реєстраційний номер №8-10-0.222-3895/2-18, яким повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Київської області.

Третя особа наголошує, що за результатами повторного розгляду заяви від 26.10.2016 заявнику - ПП ІБЦ "СПОРУДА" Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано відповідь на поставлені питання.

Ураховуючи, що відповідачем у справі №810/272/17 було виконано рішення суду, поінформовано органи державної виконавчої служби, 31.07.2018 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №55843791

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" (ідентифікаційний код 14288795) зареєстроване в якості юридичної особи 09.10.1992 за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, буд. 54, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.08.2018 №1004367255 (том 1, а.с. 33-36).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у адміністративній справі №810/272/17 позовні вимоги ПП ІБЦ "СПОРУДА" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, що полягають у неналежному розгляді заяви ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 стосовно отримання інформації та копій документів на земельну ділянку площею 3,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108, та щодо не внесення відомостей про вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Зобов'язано Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області повторно розглянути заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надати відповідь на поставлені у ній питання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ПП ІБЦ "СПОРУДА" (ідентифікаційний код 14288795) за рахунок бюджетних асигнувань Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області (ідентифікаційний код 40027824) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

26 грудня 2017 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/272/17 про зобов'язання Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області повторно розглянути заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надати відповідь на поставлені у ній питання (том 1, а.с. 130).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №810/272/17 замінено сторону виконавчого провадження у справі №810/272/17, а саме, боржника - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14) (том 1, а.с. 131-133).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинською О.М. від 21.02.2018 відкрито виконавче провадження №55843791 з виконання виконавчого листа №810/272/17, виданого 26.12.2017 Київським окружним адміністративним судом (том 1, а.с. 137).

07 червня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинською О.М. у виконавчому провадженні №55843791 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. (том 1, а.с. 144-145).

23 червня 2018 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшов лист від 22.06.2018 №8-10-0.221-10100/2-18, в якому вказано, що Головним управлінням повторно розглянуто заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надано відповідь, як Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській листом від 14.03.2018 №8-10-0.222-3895/2-18, так і ПП ІБЦ "СПОРУДА" листом від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18. До вказаного листа додані копії зазначених листів (том 1, а.с. 147).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 14.03.2018 №8-10-0.222-3895/2-18 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 №810/272/17 розглянуто заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надано відповідь (том 1, а.с. 151).

Так, листом від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18 Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило позивача, що заява від 26.10.2016 розглянута та зазначило наступне.

Відповідно до програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру - Національної кадастрової системи (ДЗК НКС), відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:174:0108 відсутні.

У відповідності до пункту 162 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 № 1051 (далі - Порядку), відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягу з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру; довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території); викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною 168 Порядку, відмова у наданні відомостей з Державного земельного кадастру надається у формі повідомлення у разі, коли: у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості; із заявою про надання відомостей з Державного земельного кадастру звернулася неналежна особа; документи подані не в повному обсязі та/або не відповідають вимогам, встановленим законом.

Повідомлення про відмову у наданні відомостей надається за формою згідно з додатком 43.

Регулювання відносин, що виникають при веденні Державного земельного кадастру, здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про Державний земельний кадастр", законів України "Про землеустрій", "Про оцінку земель", "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", "Про захист персональних даних", інших законів України та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

На даний час, територіальними органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надаються такі адміністративні послуги: видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; видача відомостей з документації із землеустрою, що включена до державного фонду документації із землеустрою; виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру, яка була допущена не з вини органу, що здійснює його ведення; надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру; надання довідки про осіб, які отримали доступ до інформації про суб'єкта речового права у Державному земельному кадастрі; видача висновку про погодження проекту землеустрою (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки); видача довідки про наявність та розмір земельної частки (паю), довідки про наявність у державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації за певним видом п цільового призначення (використання); виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру, допущеної органом, що здійснює його ведення з видачею витягу; внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку; надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту, з видачею витягу; внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, з видачею витягу; державна реєстрація земельної ділянки з видачею витягу з Державного земельного кадастру; державна реєстрація обмежень у використанні земель з видачею витягу; надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць, з видачею витягу; надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру про обмеження у використанні земель; видача довідки з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території).

Переважна частина зазначених адміністративних послуг надасться через центр надання адміністративних послуг.

Перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг визначено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. №523-р "Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг" (Додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. №523 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2017 р. № 782-р)).

Чинними нормативно-правовими актами, надання такої адміністративної послуги як "переведення в цифровий формат і завантаження в систему Державного земельного кадастру документів, що стосуються земельної ділянки", як зазначається в заяві ПП ІБЦ "Споруда", не передбачено.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру (змін до них) здійснюється Державним кадастровим реєстратором, за заявою власника та на підставі документів, передбачених Порядком ведення Державного земельного кадастру, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051.

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки (том 1, а.с. 148-150).

31 липня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Т.М. у виконавчому провадженні №55843791 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено, що згідно листа Управління Держгеокадастру у Київській області від 22.06.2018 №8-10-0.221-10100/2-18, рішення суду виконано, а саме, повторно розглянуто заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надано відповідь, що підтверджує копія відповідного листа (том 1, а.с. 167-168).

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження з наступних підстав.

На думку позивача, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Т.М. було невчасно його повідомлено про закриття виконавчого провадження, а саме: не на наступний день, як встановлено статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", а лише 17.08.2018.

Позивач вказує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у адміністративній справі №810/272/17 боржником не виконано.

Так, позивач вказує, що лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18 не надходив на адресу ПП ІБЦ "СПОРУДА".

Окрім того, вказаний лист містить низку законодавчих норм щодо державної реєстрації у сфері земельних відносин, та переліки адміністративних послуг, що не можуть бути застосовані до земельної ділянки належної заявнику, речове право на яку позивач (стягувач) набув у 2008 році. На думку позивача, боржник повторно неналежним чином розглянув заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 стосовно отримання інформації та копій документів на земельну ділянку, площею 3,0000 га, місцезнаходження вказаної земельної ділянки за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108, та що полягає у не внесенні відомостей про вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону №1403-VIII).

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII, встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до приписів частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до статті 28 Закону №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Позивач наголошує, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791 він отримав поштою та наручно у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області лише 17.08.2018.

Вважає, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Т.М. вчинено бездіяльність щодо несвоєчасного доведення до відома або надісланні постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791 на адресу ПП ІБЦ "СПОРУДА" у строк передбачений статтею 28 Закону №1404-VIII.

Суд звертає увагу, що згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) саме на відповідача покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 КАС, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд наголошує, що матеріали виконавчого провадження №55843791 не містять доказів направлення чи ознайомлення ПП ІБЦ "СПОРУДА" з постановою про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у строк передбачений статтею 28 Закону №1404-VIII.

В судовому засіданні представником відповідача надано список №4 згрупованих поштових відправлень, поданих Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області до поштового відділення Київ 2, яким підтверджено направлення на адресу ПП ІБЦ "СПОРУДА" рекомендаційного листа №0200237578294. Проте, вказаний список не містить дати подання поштових відправлень до вказаного поштового відділення.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" 08.08.2018 дане поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку Київ 2, вручено 14.08.2018.

Беручи до уваги те, що відповідачем не надано належних доказів доведення до відома або надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791 у строк передбачений статтею 28 Закону №1404-VIII, а саме: не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо несвоєчасного доведення до відома або надсилання Приватному підприємству ІНЖЕНЕРНО - БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" постанови від 31.07.2018 про закінчення виконавчого провадження №55843791, підлягає задоволенню.

Щодо наявності підстав для винесення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області постанови від 31.07.2018 про закінчення виконавчого провадження №55843791, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII).

Суд зазначає, що Київським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №810/272/17 було встановлено, що 26 жовтня 2016 року ПП ІБЦ "СПОРУДА" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою, у якій просило: (1) надати ПП ІБЦ "СПОРУДА" завірені належним чином копії усіх документів, вичерпні відомості та довідкову інформацію, що перебувають у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, щодо земельної ділянки площею 3,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108; (2) прийняти рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у адміністративній справі №810/272/17 зобов'язано Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області повторно розглянути заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надати відповідь на поставлені у ній питання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №810/272/17 замінено сторону виконавчого провадження у справі №810/272/17, а саме, боржника - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

31 липня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Т.М. у виконавчому провадженні №55843791 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено, що згідно листа Управління Держгеокадастру у Київській області від 22.06.2018 №8-10-0.221-10100/2-18, рішення суду виконано, а саме, повторно розглянуто заяву ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 та надано відповідь, що підтверджує копія відповідного листа.

Частиною третьою статті 18 Закону №1404-VIII на державного виконавця покладено обов'язок проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що лист від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18 ПП ІБЦ "СПОРУДА" не отримувало, що також підтверджується заявою від 05.07.2018 ПП ІБЦ "СПОРУДА" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (том 1, а.с. 65-67).

Судом встановлено, що копія виконавчого провадження №55843791 не містить доказів направлення ПП ІБЦ "СПОРУДА" та отримання останнім листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18 (том 1, а.с. 124-165).

Крім цього, представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що докази направлення вказаного листа ПП ІБЦ "СПОРУДА" та отримання останнім відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державний виконавць Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевич Т.М., під час винесення постанови від 31.07.2018 про закінчення виконавчого провадження №55843791, не перевірив виконання боржником рішення, а саме, направлення ПП ІБЦ "СПОРУДА" та отримання останнім листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18.

Крім того, судом було досліджено відповідь Головного управління Держгеокадастру у Київській області надану листом від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18 та встановлено, що остання не є належним доказом виконанням судового рішення.

Щодо прохання ПП ІБЦ "СПОРУДА" надати завірені належним чином копії усіх документів, вичерпні відомості та довідкову інформацію, що перебувають у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, щодо земельної ділянки площею 3,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108, Головне управління Держгеокадастру у Київській області зазначило, що відповідно до програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру - Національної кадастрової системи (ДЗК НКС), відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:174:0108 відсутні.

Щодо прохання прийняти рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108, Головне управління Держгеокадастру у Київській області зазначило, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру (змін до них) здійснюється Державним кадастровим реєстратором, за заявою власника та на підставі документів, передбачених Порядком ведення Державного земельного кадастру, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051.

Суд звертає увагу, що Київським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №810/272/17 встановлено, що розглядаючи звернення позивача, відповідачі не перевіряли наявність відомостей про вказану земельну ділянку у Державному реєстрі земель, який вівся органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, та який був наявний у розпорядженні відповідачів, не зазначили причин, з яких відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:174:0108 не були перенесені в автоматичному порядку до Державного земельного кадастру. З урахуванням викладеного, суд у адміністративній справі №810/272/17 прийшов до висновку про протиправність дій Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, що полягають у неналежному розгляді заяви ПП ІБЦ "СПОРУДА" від 26.10.2016 стосовно отримання інформації та копій документів на земельну ділянку площею 3,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108, та щодо не внесення відомостей про вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

За таких обставин, суд вважає, що лист від 13.03.2018 №1350/0-997/6-18 не містить повний перелік відповідей на питання ПП ІБЦ "СПОРУДА" викладені в заяві від 26.10.2016, а тому, на думку суду, постанова Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у адміністративній справі №810/272/17 не виконана.

З огляду на вищевказане, позовна вимога позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791 та скасування зазначеної постанови, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №55843791 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист №810/272/17, виданий 26.12.2017, документ видав: Київський окружний адміністративний суд, про: зобов'язати Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області повторно розглянути заяву Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" від 26.10.2016 та надати відповідь на поставлені у ній питання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №1404-VIII, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження є підставою для поновлення виконавчого провадження шляхом винесення державним виконавцем постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У зв'язку з цим, вимога позивача про зобов'язання відповідача винести постанову про відновлення виконавчого провадження може бути задоволена виключно у разі порушення відповідачем вимог частини першої статті 41 Закону №1404.

Оскільки право позивача на відновлення виконавчого провадження на даний час не порушене, вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 КАС зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 5286,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.09.2018 №0.0.1132985392.1 (том 1, а.с. 5).

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3524,00 грн. за дві позовні вимоги, які суд задовольнив, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо несвоєчасного доведення до відома або надсилання Приватному підприємству ІНЖЕНЕРНО - БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" постанови від 31.07.2018 про закінчення виконавчого провадження №55843791.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 у ВП №55843791 та скасувати зазначену постанову.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, буд. 54, ідентифікаційний код: 14288795) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, ідентифікаційний код: 34481907) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.