Ухвала

від 05.10.2018 по справі 1140/2671/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2671/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, каб. 303)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області щодо незаконного застосування повноважень, наданих державою на виконання функцій держави щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно самовільної забудови ОСОБА_2 господарського двору по АДРЕСА_2 (земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3);

- зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області протягом місяця після отримання рішення суду провести належну претензійну роботу відносно вказаної самовільної забудови та подати позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням;

- стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

У позовній заяві в якості третіх осіб вказано громадську організацію "Народне коло", Кіровоградське районне відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та ОСОБА_2.

Статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Всупереч цим нормам, у позовній заяві не обґрунтовано, як рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки зазначених осіб, а тому суд не вбачає підстав для залучення їх до участі у даній справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що вказаний публічно-правовий спір виник у зв'язку з бездіяльністю Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області щодо розгляду звернення позивача про проведення позапланової перевірки за фактом самочинного будівництва об'єкта.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України, такі справи суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 49, 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1 протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу

- разом з відзивом подати до суду копії матеріалів перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_4, на яку надано відповідь листом №1011-1.30/4/52 від 16.08.2018 року .

4. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш