Ухвала

від 05.10.2018 по справі 573/1525/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1525/18

Номер провадження 1-кс/573/701/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 03 вересня 2018 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на мопеді «Вайпер» чорного кольору із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 в напрямку м. Ворожба Білопільського району Сумської області, не впорався з керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21099, д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 помер у кареті швидкої допомоги по дорозі у лікарню, а ОСОБА_6 госпіталізована до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №12018200130000423, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За інформацією КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 03 по 05 вересня 2018 року ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: «відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи черепа, отолікворія зліва, забій головного мозку, перелом кісток таза», направлено до СОКЛ.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка в період з 03 по 05 вересня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні вказаного медичного закладу за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018200130000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_5 , який рухаючись на мопеді «Вайпер» із пасажиром ОСОБА_6 по вул. Соборній у м. Білопілля у напрямку м. Ворожба, не впорався з керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21099, д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 помер у кареті швидкої допомоги по дорозі у лікарню, а ОСОБА_6 госпіталізована до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 3).

Згідно з довідкою КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період з 03 по 05 вересня 2018 року ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні вказаного закладу з діагнозом: «відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи черепа, отолікворія зліва, забій головного мозку, перелом кісток таза», направлено до СОКЛ (а. с. 4).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000423 від 04 вересня 2018 року, зокрема для проведення судово-медичної експертизи. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка в період з 03 по 05 вересня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділеннях КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні вказаного медичного закладу за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя