Ухвала

від 03.10.2018 по справі 5011-44/9572-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 5011-44/9572-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (код ЄДРПОУ 32000441)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Ліквідатора не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (код ЄДРПОУ 32000441), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/9572-2012 та призначено до розгляду на 06.08.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.08.2012 визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 348 919 грн. 13 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012), якого зобов'язано у строк до 30.10.2012 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 19.11.2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мілютіну Л.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон плюс" про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 по справі № 5011-44/9572-2011 змінено в частині пункту 1, який викладено в наступній редакції: "Визнати розмір вимог кредитора ТОВ "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225 грн. 84 коп., в іншій частині залишити без змін".

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 04.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" на суму 14 445 533 грн. 17 коп. та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 затверджено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О., припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Косякевича С.О., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон - М", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Козирицького А.С. та продовжено строк процедури розпорядження майном на шість місяців, до 22.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 22.07.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 06.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 06.05.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-44/9572-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького А.С. залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 заяву арбітражного керуючого Козирицького А.С. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено частково.

13.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 розгляд справи призначено на 30.05.2016.

25.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 за клопотанням заявника розгляд справи відкладено на 22.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 відкладено розгляд справи на 25.07.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 25.07.2016 оголошено перерву до 27.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат.

17.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Бойка А.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

17.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Григоренко О.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2018 розгляд справи призначено на 10.09.2018.

06.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бойка А.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Григоренко О.М.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 розгляд справи відкладено на 03.10.2018.

У судовому засіданні 03.10.2018 розглядалась заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну кредитора правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105 Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону № 1105 робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи.

Згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора у справі задовольнити.

2. Замінити кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

3.Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк