Рішення

від 08.10.2018 по справі 910/10817/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/10817/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/10817/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг Пожежна безпека та НС до: товариства з обмеженою відповідальністю Мезонін ЛТД

про: стягнення 27 668,59 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг Пожежна безпека та НС до Товариства з обмеженою відповідальністю Мезонін ЛТД про стягнення 27 668,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано грошове зобов'язання зі сплати основної заборгованості за договором №668/1010-16 від 25.10.2016 в розмірі 225 274,11 грн, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 22 076,86 грн - інфляційних втрат та 5 591 грн - 3% річних за період з 26.09.2017 по 24.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 910/10817/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач подав клопотання за вих.№2018/08/30-16 від 30.08.2018 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у задоволенні якого відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018, а отже справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст. 252 Господарського процесуального кодексу України

Відповідач подав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що строк виконання зобов'язання з оплати робіт не настав, оскільки роботи за договором №668/1010-16 від 25.10.2016 позивачем не виконані.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Мезонін ЛТД (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Холдинг Пожежна безпека та НС (виконавець) укладено договір № 668/1010-16, відповідно до п. 1.1 якого виконавець приймає на себе зобов'язання за наданим замовником проектом виконати роботи з монтажу обладнання систем СПЗ, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, системи автоматичного водяного спринклерного пожежогасіння на об'єкті замовника за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Об'їзна дорога, 62.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16804/17 за позовом ТОВ Холдинг Пожежна безпека та НС до ТОВ Мезонін ЛТД про стягнення 225 274,11 грн основної заборгованості за договором №668/1010-16 від 25.10.2016, а також 30 671,55 грн пені за період з 30.11.2016 по 29.05.2017, 20 274,67 грн інфляційних втрат та 5 553,08 грн 3% річних за період з 30.11.2016 по 25.09.2017. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору №668/1010-16 від 25.10.2016 та додаткових угод до нього відповідач не виконав в повному обсязі своє зобов'язання в частині оплати за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 05.06.2018, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ Мезонін ЛТД на користь ТОВ Холдинг Пожежна безпека та НС 225 274,11 грн основної заборгованості, 30 671,55 грн пені, 20 274,67 грн інфляційних втрат, 5 553,08 3% річних.

Під час розгляду справи №910/16804/17 судом встановлено, що ТОВ Холдинг Пожежна безпека та НС було виконано роботи за договором №668/1010-16 від 25.10.2016, що підтверджується актами прийняття виконаних робіт направленими на адресу ТОВ Мезонін ЛТД . У зв'язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ Мезонін ЛТД суми основної заборгованості в розмірі 225 274,11 грн.

Звертаючись з позовом у даній справі позивач зазначає, що відповідач сплатив суму заборгованості за договором №668/1010-16 від 25.10.2016 платіжним дорученням №283 від 25.07.2018, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 22 076,86 грн інфляційних втрат за період з вересня 2017 по червень 2018 та 5 591 грн 3% річних за період з 26.09.2017 по 24.07.2018 на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

При розгляді справи №910/16804/17 судами встановлено обов'язок ТОВ Мезонін ЛТД з оплати робіт за договором №668/1010-16 від 25.10.2016 на суму 225 274,11 грн.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до платіжного доручення №283 від 25.07.2018 відповідачем було сплачено на користь позивача 285 999,66 грн основної заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних та витрат по сплаті судового збору згідно рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17 з ТОВ Мезонін ЛТД стягнуто на користь ТОВ Холдинг Пожежна безпека та НС 20 274,67 грн інфляційних втрат та 5 553,08 3% річних за період з 30.11.2016 по 25.09.2017.

Позивачем у даній справі заявлено до стягнення з відповідача 22 076,86 грн інфляційних втрат за період з вересня 2017 по червень 2018 та 5 591,73 грн 3% річних за період з 26.09.2017 по 24.07.2018.

Водночас, як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17 з відповідача було стягнуто інфляційні втрати від основної суми боргу за вересень 2017 року, у зв'язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи, що інфляційні втрати а також три відсотка річних сплачуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, а наявність судового рішення про стягнення боргу не припиняє зобов'язання і не є підставою для звільнення від відповідальності передбаченої ст. 625 ЦК України, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 15 507,04 грн інфляційних втрат та 5 591,73 грн 3% річних.

Щодо доводів відповідача, стосовно того, що позивач належним чином не виконав підрядні роботи за договором №668/1010-16 від 25.10.2016, у зв'язку з чим у відповідача відсутній обов'язок з їх оплати, оскільки закон пов'язує виникнення зобов'язання з оплати робіт з фактом їх виконання, то вони судом відхиляються з огляду на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17 встановлено факт виконання робіт за вказаним договором та обов'язок відповідача сплатити на користь позивача 225 274,11 грн, а отже дані обставини не потребують доказування в даній справі відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Водночас, в даній справі позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних із суми основної заборгованості встановленої у справі №910/16804/17 за період з 26.09.2017 по 24.07.2018, тобто до повного виконання грошового зобов'язання, що відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

Доводи відповідача щодо наявності у нього збитків від виправлення недоліків виконаних робіт, з метою чого ним було укладено з ТОВ НВФ Венбест-Лтд договір №146 від 12.02.2018 для виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт з відновлення працездатності у системах пожежної сигналізації EST3/TIPAC, ланцюгах пожежного управління систем вентиляції, кондиціонування, обігріву, системи електропостачання та протипожежних зон на об'єкті - мезонінній конструкції, що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул. Об'їзна дорога, 62, блок F судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують наявності невиконаного грошового зобов'язання, підтвердженого рішенням суду у справі №910/16804/17, водночас, в даному провадженні зустрічні вимоги, пов'язані з фактом неякісного виконання робіт за договором №668/1010-16 від 25.10.2016 не заявлялися.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мезонін ЛТД (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, код ЄДРПОУ 40645844) на користь Товариства з обмеженою відповідальність Холдинг Пожежна безпека та НС (49040, м.Дніпро, ж/м Топля-2, б.37, кВ. 102, код ЄДРПОУ 34588401) 15 507 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) грн 04 коп. інфляційних втрат, 5 591 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн 73 коп. 3 % річних, 1 343,62 (одну тисячу триста сорок три) грн 62 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту судового рішення: 08.10.2018