Ухвала

від 02.10.2018 по справі 914/466/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 р. Справа № 914/466/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал , Львівська область, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Комфорт-Ленд , Львівська область, м.Львів,

про: стягнення боргу

ціна позову: 24564,69грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 01.02.2018р.№вих-Вд844-18);

Відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 23.04.2018р. б/н);

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Комфорт-Ленд про стягнення боргу; ціна позову 24564,69грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р. позовну заяву залишено без руху, надано Львівському міському комунальному підприємству Львівводоканал десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмове пояснення із зазначенням ідентифікаційного коду Відповідача; надати суду письмове пояснення щодо наявності в Позивача чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви; надати суду належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви; надати суду розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.04.2018р.

27.04.2018р. Відповідачем заявлено та подано за вх.№15076/18 клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване необхідністю розгляду питання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.04.2018р. постановленою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вказане судове рішення приймалось судом із виходом суду до нарадчої кімнати.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.04.2018р. суд постановив призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54); об'єктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи; поставити на вирішення експерту наступне питання: чи виконаний підпис, розташований у графі Акт отримав Акту №018373 від 18.08.2016р., самою ОСОБА_3, чи іншою особою?; зобов'язати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи; попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; експертній організації надіслати копії експертного висновку Сторонам.

21.05.2018р. до Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 17.05.2018р. №02521 (вх.№1364/18) в якому останній просить надати наступні документи:

1) оригінал досліджуваного документу-акту ЛМКП «Львівводоканал» №018373 від 18.08.2016р., оскільки почеркознавчому дослідженню підлягають виключно оригінали досліджуваних документів, а в матеріалах наданої господарської справи а.с. 15 виявлено електрофотографічну копію вказаного документу;

2) вільні зразки почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів, які не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015-2017р.р., в кількості 10-15арк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2018р. поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2018р.

Підготовче засідання відкладено на 13.06.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.06.2018р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2018р. суд постановив повторно скерувати матеріали справи №914/466/18 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2018р. у справі №914/466/18; провадження у справі зупинити у зв'язку із призначенням судової експертизи.

Листом від 09.08.2018р. вих. №914/466/18/3/18 Господарським судом вчинено запит про стан та результати виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 27.04.2018р. у даній справі.

Листом від 09.08.2018р. вих. №04376 (зареєстровано судом 15.08.2018р. за вх. №960) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про неоплату Позивачем у справі вартості судової експертизи та повернув матеріали справи №914/466/18 без виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 27.04.2018р. у даній справі.

Окрім того, Листом від 21.08.2018р. вих. №04581/2331-05-18 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз у відповідь на листа від 09.08.2018р. вих. №914/466/18/3/18 повідомив суд про неоплату Позивачем у справі вартості судової експертизи та повернення матеріалів справи №914/466/18 без виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 27.04.2018р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2018р. суд постановив поновити провадження у справі; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; призначити підготовче засідання на 18.09.2018р.

Підготовче засідання відкладалось на 02.10.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 18.09.2018р. у даній справі.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг .

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, подав заяву від 02.10.2018р. (вх. №36502/18), у якій визнає, що акт від 18.08.2016р. №018373 підписано не ОСОБА_3, а іншою особою, котра знаходилась у приміщенні за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 82, оф.10 та просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, 01.10.2018р. подав клопотання (вх.№2552/18), у якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

З приводу клопотання Відповідача від 01.10.2018р. вх.№2552/18 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у цій частині суд зазначає наступне.

У клопотанні Відповідач просить постановити на вирішення експертам наступне питання: Чи виконаний підпис, розташований у графі «Акт отримав» акту № 018373 від 18.08.2016р., самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

Клопотання мотивоване тим, що при призначенні ухвалою суду у даній справі від 27.04.2018р. судової експертизи попередні витрати з оплати такої було покладено на Позивача, в поданому ж клопотанні Відповідач просить попередні витрати покласти саме на Відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі заяву Позивача від 02.10.2018р. (вх. №36502/18), у якій останній визнає, що акт від 18.08.2016р. №018373 підписано не ОСОБА_3, а іншою особою, котра знаходилась у приміщенні за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 82, оф.10, суд приходить до висновку про відсутність умов для призначення експертизи, а саме - відсутність необхідності з'ясування обставини щодо того чи виконаний підпис, розташований у графі «Акт отримав» акту № 018373 від 18.08.2016р., самою ОСОБА_3, чи іншою особою, а відтак, відсутність правових підстав до задоволення клопотання Відповідача від 01.10.2018р. вх.№2552/18 про призначення експертизи, а відтак, в клопотанні в цій частині слід відмовити.

З приводу зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності правових підстав до призначення судової експертизи суд зазначає і про відсутність правових підстав до зупинення провадження у справі з цих підстав; відповідно, в клопотанні Відповідача від 01.10.2018р. вх.№2552/18 в частині зупинення провадження у справі слід відмовити.

Розгляд клопотання Відповідача від 01.10.2018р. вх.№2552/18 відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Комфорт-Ленд від 01.10.2018р. вх.№2552/18 про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

2 . Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Порядок та строк оскарження ухвали визначено розділом IV глави 1 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.