Ухвала

від 08.10.2018 по справі 826/15226/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 08 жовтня 2018 року                                        м. Київ                                       № 826/15226/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Роман-Ойл» про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з позовом до Приватного підприємства «Роман-Ойл» (код ЄДРПОУ 36500120), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 412     803 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки на суму податкового боргу. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.       Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління ДФС у м. Києві 27.09.2018, про що свідчить відповідна розписка уповноваженого представника позивача на оригіналі вказаної ухвали. 01.10.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем не надано доказів сплати судового збору, в той же час представником позивача подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Розглянувши матеріали позову та клопотання про усунення недоліків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, з наступних мотивів. За змістом норм ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи державної фіскальної служби не належать до суб'єктів, визначених як таких, що звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітним засобами, в тому числі фінансовими. Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведені положення КАС України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, не обмежена в праві в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2017 у справах №К/9901/132/17, №К/9901/284/17 від 22.01.2018 у справах №К/9901/4773/18, №К/9901/5115/18. В той же час, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та не вбачає підстав в його задоволенні. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя – У Х В А Л И В: 1. Відмовити позивачу у клопотанні щодо відстрочення сплати судового збору. 2. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві  повернути позивачу. 3. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 5. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.       Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства      України.         Суддя                                                                                                    Т.О. Скочок