Рішення

від 01.10.2008 по справі 4/404-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 Справа № 4/404-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Сокуренко Л.І., розгля нув у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом приватно го підприємця ОСОБА_1 м. Но ва Каховка

Херсонської області

до приватного підприє мця ОСОБА_2 м. Херсон

про стягнення 53.33 5грн. 31коп.

за участю представникі в сторін:

від позивача - ПП ОСОБ А_1, уповноважена особа ОС ОБА_3

від відповідача - не з'явив ся

Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я з відповідача 52176грн.34коп заб оргованості по орендній плат і, 3% річних в сумі 125грн.22коп., пен і в сумі 610грн.46коп., інфляційни х збитків в сумі 423грн.29коп. у зв ' язку з невиконанням обов' язків за договором оренди № 2 5 від 25.09.2007року. Позивач посилає ться на те, що з січня 2008року ві дповідач став ухилятися від виконання належним чином дог овірних зобов'язань, а саме не вчасно вносив орендну плату, а надалі припинив здійсненн я орендних платежів.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скорист ався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи як за з азначеною в позовній заяві а дресою так і за адресою АД РЕСА_1, за якою він зареєстр ований як фізична особа-підп риємець відповідно до довід ки відділу державної реєстр ації виконавчого комітету Х ерсонської міської ради від 05.09.2008року №01-1021.

За таких підстав, ос кільки клопотання про відкл адення розгляду справи від в ідповідача не надходило, спр ава відповідно до статті 75 ГП К України розглядається без участі представника відпов ідача, за наявними в справі д оказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матері али справи, дослідивши надан і до справи докази, заслухав ши представників позивача, с уд -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2007року між прив атними підприємцями ОСОБА _1 (позивач) та ОСОБА_2 (від повідач) укладено договір ор енди №25. Згідно з зазначеним д оговором в користування відп овідача на правах оренди поз ивачем передано не житлові п риміщення загальною площею 186,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

Факт передачі об' єкту оре нди в користування відповід ача підтверджується актом п рийому-передачі від 01.12.2007року.

Відповідно до пункту 3.1 дого вору оренди строк оренди сто ронами погоджено на 2 роки 11 м ісяців з дня набрання чиннос ті договором та підписання сторонами акту прийому-пере дачі, як невід' ємного дода тку до договору, який підпису ється після виконання робіт по реконструкції приміщен ня під клініку.

За умовами розділу 4 догов ору оренди ( пункти 4.1, 4.3) за кори стування об' єктом оренди п ротягом 1 місяця відповідач з обов'язаний сплачувати на к ористь позивача 75 грн.00коп. за 1 кв.м. Усі належні за договоро м платежі вносяться відповід ачем шляхом їх перерахуванн я на банківський рахунок поз ивача авансом до 5 числа зв ітного місяця, або готівкою в касу.

Додатковою угодою №3 від 01.04 .2008року сторони зменшили площ у орендованого об' єкту до 17 6,5 кв.м. та визначили відповідн о розмір орендної плати в с умі 65грн.00коп. за 1 кв.м. Крім тог о, між сторонами 01.05.2008року підп исано додаткову угоду №4 згід но з якою сторони знову змен шили розмір загальної площі приміщення до 142,9кв.м.

Частиною 1 статті 193 ГК Україн и встановлено обов' язок су б' єктів господарювання та інших учасників господарсь ких відносин виконувати го сподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що звичайно ста вляться.

Аналогічні вимоги що до виконання зобов' язання закріплені і в статті 526 ЦК Укр аїни.

При цьому відповідно до статті 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для вико нання обома сторонами.

Із наданих до матеріалів справи розрахунків позивач а вбачається, що своїх обов' язків по розрахунках за об' єкт оренди відповідач не ви конував. Його заборгованіст ь з січня 2008року по липень 2008ро ку становить 52.176грн. 34коп.

Документального підтверд ження перерахування зазнач еного боргу або будь-яких за перечень проти суми боргу ві дповідач суду не надав, тому позовні вимоги про стягненн я зазначеного боргу підляга ють задоволенню.

Крім того, відповідно до ча стини 2 ст. 625 ЦК України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язани й сплатити суму боргу з урах уванням інфляції за весь ча с прострочення, а також три п роценти річних від простроч еної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом, тому ви моги позивача про стягнення з відповідача 423грн.29коп. втра т від інфляції та 125грн.22коп. - 3% річних також підлягають за доволенню.

Згідно зі статтею 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язан ня є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання). П ри цьому, відповідно до стат ті 611 ЦК України у разі порушен ня зобов' язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки ( штрафу, пені). Така ж відповідальніс ть передбачена і статтею 230 Г К України.

При укладенні договору оре нди сторони пунктом 9.3.1 узгоди ли , що за порушення строків р озрахунків відповідач сплач ує на користь позивача пеню в розмірі 120% облікової ставк и НБУ від суми боргу за к ожен день прострочки.

З урахуванням зазначених в имог закону та договору пози вачем нараховано 610грн.46коп. пе ні , яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати за інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповід но до статті 49 ГПК України від носяться на відповідача.

В засіданні за згодою пред ставників позивача оголошув алася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі зазначен их норм права, керуючись ст.с т. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш ИВ :

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1 (інші рекв ізити суду невідомі) на ко ристь приватного підприє мця ОСОБА_1 АДРЕСА_4 р/р НОМЕР_2 в обласній дирекц ії “Райффайзен банк Аваль” МФО 380805 код НОМЕР_3 - 52.176грн .34коп. основного боргу, 423грн.29ко п. втрат від інфляції, 125грн.22ко п. - 3% річних, 610грн.46коп. пені, 533г рн.35коп. витрат по сплаті держ авного мита та 118грн.00коп. вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Ріше ння оформлено відповідно до

ст.84 ГПК Укр аїни 06.10.2008року.