Ухвала

від 09.10.2018 по справі 285/1919/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки

справа № 285/1919/18

провадження № 2-во/285/61/18

09 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

9.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в заочному рішенні суду від 19.09.2018 року № 285/1919/18, а саме, замість КП Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери вказати відповідачем КП Гульськ-Водоканал Гульської сільської ради й відповідно зазначивши, що стягнення на користь позивача необхідно проводити саме з КП Гульськ-Водоканал . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що КП Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери реформоване у КП Гульськ-Водоканал .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери та уточнивши позовні вимоги остаточно просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги.

19.09.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з комунального підприємства Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 16479 грн. 35 коп.; середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 27 грудня 2015 року по 19 вересня 2018 року в сумі 18 000 грн., а всього 34479 грн. 35 коп. У частині задоволення позовних вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні - відмовлено.

Відповідно до листа № 223 від 29.03.2018 року, адресованого адвокату ОСОБА_3, Гульська сільська рада повідомляє, що згідно Статуту Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери є статус юридичної особи.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що комунального підприємства Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери не перебуває в процесі припинення. Відомості, що комунальне підприємство Гульськ-Водоканал Гульської сільської ради є правонаступником КП Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що юридичну особу КП Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери було припинено, а також про те, що КП Гульськ-Водоканал є правонаступником КП Госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери , то правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача замість Ткач , помилкового вказано Ткачук .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в резолютивні частині, а саме в частині зміни прізвища позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19 вересня 2018 року № 285/1919/18, а саме вказавши відповідачем комунальне підприємство Гульськ-Водоканал Гульської сільської ради та проведення стягнення з КП Гульськ-Водоканал Гульської сільської ради - відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року № 285/1919/18, зазначивши прізвище позивача Ткач .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків