Ухвала

від 08.10.2018 по справі 285/2189/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2189/18

провадження № 1-кс/0285/1150/18

08 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090000503 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 08.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , у приміщенні колишнього господарського двору хмелерадгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за межами смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, з метою відшукання незаконно здобутих дерев породи «сосна» або лісопродукції виготовленої із вказаних дерев.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2018 року, працівниками лісової охорони «ДП Городницьке ЛГ», в кварталі 16 відділах 6, 23 Червоновольського лісництва, виявлено незаконну порубку 92-ти сироростучих дерев породи «сосна», на загальну суму в 486264 грн. 31 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 12018060090000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів проведених працівниками СКП Новоград-Волинського ВП здобуто інформацію, що незаконно здобута деревина легалізується шляхом її переробки на одній з пилорам, що розташовані безпосередньо неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, на території смт. Городниця та с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області. В результаті чого було визначено перелік суб`єктів підприємницької діяльності та пилорам, що фактично займаються переробкою деревини поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, серед яких ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки наданої Городницькою селищною радою від 23.07.2018 року достовірно встановлено, що на території Городницької селищної ради, серед інших, ОСОБА_5 є суб`єктом господарювання, фізичною особою, яка здійснює обробку, закупівлю, заготівлю та реалізацію деревини за межами смт. Городниця на власній земельній ділянці з кадастровим номером №1824055600:01:000:0002.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК).

У поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення зафіксованого кримінального правопорушення може бути причетний ФОП ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність за межами смт. Городниця на належній йому земельній ділянці, та що існують достатні підстави вважати, що останній зберігає за вказаною адресою незаконно здобуті дерева породи «сосна».

Даний висновок слідчим зроблено лише на підставі визначеного переліку суб`єктів підприємницької діяльності та пилорам, що фактично займаються та здійснюють переробку деревини поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, які в силу вимог статтей. 85-88 КПК України, не можуть бути доказами.

Інші належні та допустимі докази, які б свідчили, що саме ФОП ОСОБА_5 причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення і саме за вказаною адресою, де відбувається здійснення його підприємницької діяльності, можуть знаходитись незаконно вирубані породи дерев, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відсутні відомості про те, що саме за вказаною слідчим адресою, з моменту відкриття кримінального провадження, можуть знаходитись незаконні порубки дерев і що доступ до них, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, або за допомогою інших слідчих дій передбачених КПК України, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи надані слідчим докази на обґрунтування свого клопотання та з метою недопущення порушень конституційних прав осіб на повагу до свого приватного і сімейного життя та недоторканість житла, а також здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий не довів, що відшукувані речі, а саме незаконні порубки 92-двух сироростучих дерев породи «сосна», знаходяться на земельній ділянці за вказаною у клопотанні адресою.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234-236, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , у приміщенні колишнього господарського двору хмелерадгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за межами смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області (кадастровий номер 1824055600:01:000:0002), з метою відшукання незаконно здобутих дерев породи «сосна» у кількості 92 шт. або лісопродукції виготовленої із вказаних дерев відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1