Ухвала

від 11.10.2018 по справі 285/2189/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2189/18

провадження № 1-кс/0285/1179/18

11 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090000503 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 08.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання незаконно здобутих дерев породи «сосна» або лісопродукції виготовленої із вказаних дерев.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2018 року, працівниками лісової охорони «ДП Городницьке ЛГ», в кварталі 16 відділах 6, 23 Червоновольського лісництва, виявлено незаконну порубку 92-ти сироростучих дерев породи «сосна», на загальну суму в 486264 грн. 31 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 12018060090000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів проведених працівниками СКП Новоград-Волинського ВП здобуто інформацію, що незаконно здобута деревина легалізується шляхом її переробки на одній з пилорам, що розташовані безпосередньо неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, на території смт. Городниця та с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області. В результаті чого було визначено перелік суб`єктів підприємницької діяльності та пилорам, що фактично займаються переробкою деревини поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, серед яких ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до наданого слідчим витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, місце проживання ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_1 , адреса за якою просять здійснити обшук, в той же час слід наголосити на тому, що в доданих до клопотання документах відсутні будь-які відомості щодо того, кому саме на праві власності належить вказаний будинок чи приміщення, і чи дійсно саме за вказаною адресою ОСОБА_5 , здійснює свою підприємницьку діяльність, чи це все-таки житловий будинок в якому він проживає.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК).

У поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення зафіксованого кримінального правопорушення може бути причетний ФОП ОСОБА_5 , який проживає та можливо здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , та що існують достатні підстави вважати, що останній зберігає за вказаною адресою незаконно здобуті дерева породи «сосна».

Даний висновок слідчим зроблено лише на підставі визначеного переліку суб`єктів підприємницької діяльності та пилорам, що фактично займаються та здійснюють переробку деревини поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, які в силу вимог статтей. 85-88 КПК України, не можуть бути доказами.

Інші належні та допустимі докази, які б свідчили, що саме ФОП ОСОБА_5 причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення і саме в приміщенні за місцем його проживання, або здійснення підприємницької діяльності, можуть знаходитись незаконно вирубані породи дерев, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відсутні відомості про те, що саме за вказаною слідчим адресою, з моменту відкриття кримінального провадження, можуть знаходитись незаконні порубки дерев і що доступ до них, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, або за допомогою інших слідчих дій передбачених КПК України, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи надані слідчим докази на обґрунтування свого клопотання та з метою недопущення порушень конституційних прав осіб на повагу до свого приватного і сімейного життя та недоторканість житла, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий не довів, що відшукувані речі, а саме незаконні порубки 92-двух сироростучих дерев породи «сосна», знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234-236, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання незаконно здобутих дерев породи «сосна» у кількості 92 шт. або лісопродукції виготовленої із вказаних дерев відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1