Ухвала

від 04.10.2018 по справі 210/878/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/878/18

Провадження № 1-кс/210/1429/18

"04" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017040000001528 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 ставиться питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюяка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017040000001528 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.369-2 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із вищевказаним клопотанням на адресу суду слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної.

Ухвалою Дзержинськогорайонного судуміста КривогоРогу від 19липня 2018року у задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017040000001528 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.369-2 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором в судовому засіданні не надані докази, що підозрювана ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук.

Також враховую, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваної, міцності її соціальних зв`язків в місті її постійного проживання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого вособливо важливихсправах другогослідчого відділуслідчого управлінняпрокуратури Дніпропетровськоїобласті старшогорадника юстиції ОСОБА_3 про зміну застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є передчасним.

Крімтого,клопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно підозрюваної ОСОБА_4 ,може бутирозглянуто виключноза участюпідозрюваної,місце перебуванняостанньої слідчомусудді невідомо,що позбавляєможливості здійсненняїї викликудо суду,а відтакслідчий суддядійшов довисновку,що взадоволенні клопотанняслід відмовити.Таким чином,слідчий суддя,враховуючи зазначенівище обставини,а такожте,що підозрювануу відповідностідо приписівч.6ст.193КПК неоголошено вміжнародний розшук,дійшов висновкупро відсутністьпідстав длязадоволення клопотанняслідчого прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоющодо підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017040000001528 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.2ст.369-2КК України,про застосуваннядо підозрюваногозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою -залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1