Ухвала
від 03.10.2018 по справі 646/4838/18
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/1440/2018

Справа № 646/4838/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань Сімоненко К.Ю.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімкар (місцезнаходження: вул. Руставелі, б. 4/20, м. Харків, Харківська область) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімкар про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позивачем у справі через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області інформацію по відкритих та закритих рахунках ТОВ ДРІМКАР , ідентифікаційний код 42150380.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Пунктом 6 ст. 81ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів позивач посилається та той факт, що зазначена інформація є обмеженою у доступі, проте позивач не надав доказів неможливості самостійного отримання вищезазначеної інформації, та не довів значення цієї інформації, яку має на меті витребувати позивач, у якості доказів у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84, 196-200, 250,260 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімкар про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, до судового розгляду на 6 листопада 2018 року о 9 год. 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення03.10.2018
Оприлюднено10.10.2018
Номер документу77008557
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/4838/18

Рішення від 08.04.2019

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 03.10.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Теслікова І. І.

Ухвала від 03.08.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Теслікова І. І.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Теслікова І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні