Ухвала
від 10.10.2018 по справі 127/24466/18
НЕ ВКАЗАНО

Справа № 127/24466/18

Провадження №11-сс/772/703/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :

розглянувши 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018,

встановила :

Прокурор звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області , якою задоволено клопотання адвоката. Слідчому СУ СФ ГУ ДФС у Вінницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32017020000000042 від 14.042017, встановлено місячний строк на проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування по даному провадженню щодо ТОВ «Кармелюкове» за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205 КК України. Даний строк встановлено рахувати з моменту отримання ухвали суду.

Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтував тим, що адвокат не є стороною кримінального провадження, а тому не вправі був подавати клопотання. Крім того, що внесені зміни до ст.219 КПК України не стосуються даного провадження, оскільки Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.

Право на апеляційне оскарження судового рішення прокурор мотивував загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги прокурора, встановила наступне.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків розслідування.

Правом на таке оскарження наділені особи, яким відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Ключевим питанням щодо даної особи є з`ясування чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.

Положеннями п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України розширені права осіб, відносно яких проводяться слідчі дії по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР, чим скористався захисник, звернувшись до слідчого судді із клопотанням в інтересах керівника і головного бухгалтера ТОВ «Кармелюкове» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рішення по якому оскаржується.

Щодо строку дії внесених змін до ст.219 КПК України, то слід керуватися нормами ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ці норми кореспондуються з нормою ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Нормами ст. 309 КПК передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Проте, оскарження зазначеного судового рішення виключається.

Виходячи із правового висновку ВСУ, викладеного в постанові від 12.10.2017 №5-142 кс, із яким погодилася Велика Палата ВС виклавши свої висновки в Постанові від 23.05.2018, де зазначили, що допускається можливість апеляційного оскарження рішення слідчого судді, яке було прийняте всупереч КПК, чого не мало місця в даному випадку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга повертається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановила:

Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по кримінальному провадженню за № 32017020000000042, внесеного до ЄРДР 14.04.2017.

Апеляційну скаргу із додатками повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя:

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення10.10.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу77012823
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —127/24466/18

Ухвала від 10.10.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Нешик Р. І.

Ухвала від 04.10.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вишар І. Ю.

Ухвала від 04.10.2018

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вишар І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні