Ухвала
від 10.10.2018 по справі 818/880/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 818/880/18

          Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по справі № 818/880/18

          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор"

          до Головного управління ДФС у Сумській області

          про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 визнано неповажними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по справі № 818/880/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відкрито протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.В. Катунов

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2018
Оприлюднено16.10.2018
Номер документу77025231
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/880/18

Ухвала від 16.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 14.05.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Рішення від 14.05.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні