Ухвала
від 10.10.2018 по справі 367/6410/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6410/18

Провадження №2-н/367/680/2018

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву приватного підприємства Столичні будинки до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6749,51 грн., та судових витрат в розмірі 176,2 грн. та 640 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 640,0 грн.

Оскільки, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству Столичні будинки у видачі судового наказу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 640,0 грн. із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.10.2018
Оприлюднено11.10.2018
Номер документу77025346
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/6410/18

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

Судовий наказ від 10.10.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні