Ухвала

від 09.10.2018 по справі 619/4103/18

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4103/18

провадження №1-кс/619/1577/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42017221280000130 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Так, 13.07.2017 о 19 год. 16 хв. до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря бригади № 111 Нечипоренко, про те, що з ТОВ «ЗЕО «Сокол» розташованого за адресою: с.Руська Лозова, вул. Польова, 12 до БМП госпіталізовано ОСОБА_5 , 1955 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забита рвана рана потиличної області голови, струс головного мозку, перелом основи черепу. Відповідно до копії договору підряду від 13.07.2017 завіреної директором ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» ОСОБА_6 укладеного між ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній бере на себе зобов`язання виконати разову роботу по збору зерносушилки ЗШ 1200 в м. Буринь Сумської області в строк з 13.07.2017 по 31.07.2017 р. Даний документ містить підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Від ОСОБА_8 , яка перебуває на посаді заступника директора з виробництва ТОВ ЗЕО «СОКОЛ» стало відомо, що договір з ОСОБА_5 з приводу тимчасового працевлаштування складався безпосередньо директором.

Як вказує в клопотанні слідчий, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що в липні 2017 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , який перебуває на посаді заступника директора ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» з проханням влаштуватися на роботу до даного товариства, у якому він раніше працював зварювальником та монтажником (в період з 2007-2010, 2011-2012 рр.). ОСОБА_9 запропонував йому влаштовуватись на роботу зварювальником-монтажником, але без офіційного працевлаштування. До обов`язків ОСОБА_5 повинно було входити збір сільськогосподарської техніки, виготовленої ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ». 13.07.2017 ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що йому необхідно виїхати до м. Буринь Сумської області для збору зерно-сушилки виготовленої ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» за адресою: с.Руська Лозова, вул. Польова,12, Дергачівський район, Харківська область, після чого йому буде сплачено заробітну плату в сумі близько 12000 грн.

Так, 13.07.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з зварювальником на ім`я ОСОБА_10 та водієм виїхали з закріпленою зерно-сушилкою та запчастинами до неї з території ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» розташованої за адресою: с.Руська Лозова, вул. Польова,12, до м.Буринь Сумської області. Не від`їхавши і 100 метрів від даного товариства, з транспортного засобу на якому була закріплена зерносушилка почали падати запчастини. Під час прикріплення даних запчастин до транспортного засобу він підсковзнувся та впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова де і був поставлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, забита рвана рана потиличної області голови, струс головного мозку, перелом основи черепу.

Слідчий в поданому клопотанні зазначає, що з метою виконання завдань кримінального судочинства, встановлення фактичних даних та обставин виникнення небезпечного фактору, умов, що призвели до настання нещасного випадку у вигляді тілесних ушкоджень потерпілого, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, необхідних для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні щодо отримання тілесних ушкоджень співробітником ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» ОСОБА_5 , виявлення та фіксації фактів допуску працівників даного товариства до виконання роботи без оформлення документів з їх працевлаштування, проведення судової інженерно технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, яка призначається з метою встановлення механізму виникнення та пливу небезпечного фактору, причин отримання тілесних ушкоджень а також визначення вимог нормативно-технічних документів, недотримання яких перебуває у причинному зв`язку з нещасним випадком, виникла необхідність в проведенні огляду на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ «СОКОЛ» (ЄДРПОУ 30991072), розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Польова, 12, з залученням спеціаліста служби охорони праці.

Слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.237КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2ст.237КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221280000130 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням 09.10.2018, проте відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за №42017221280000130.

Крім того, до клопотання додані відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно датовані 23.07.2018 року, тоді як з клопотанням про проведення обшуку слідчий звертається 09.10.2018 року. Тобто, на час розгляду клопотання у слідчого судді відсутні достовірні відомості про власників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ «СОКОЛ».

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду на території та в приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ «СОКОЛ» (ЄДРПОУ 30991072), розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Польова, 12, що перебуває у приватній власності ТОВ СП «АГРО-ДАРИНА» (код ЄДРПОУ № 25611489).

Разом із цим матеріали клопотання не містять достатніх даних вважати, що відшукуване майно, яке має значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221280000130 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.271 КК України, знаходиться на території, зазначеній слідчим у клопотанні.

Так, матеріали додані до клопотання не містять об`єктивних доказів на підтвердження фактів викладених у клопотанні.

Отже, в клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду на території та в приміщеннях ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ «СОКОЛ» слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду містять відшукувані речі зазначені слідчим в клопотанні, яке значення мають вказані речі для досудового розслідування, в тому числі не доведено, що відшукувані речі знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні місці.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування слідчим в змісті клопотання достатності підстав для проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду не підлягає задоволенню.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3ст. 234 КПК України, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, зокрема шляхом проведення відповідних перевірок.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.237,309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42017221280000130 від 19.07.2017 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1