Ухвала

від 09.10.2018 по справі 619/4103/18

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4103/18

провадження №1-кс/619/1576/18

УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017221280000130 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею було встановлено, що 13.07.2017 о 19 год. 16 хв. до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря бригади № 111 Нечипоренко, про те, що з ТОВ «ЗЕО «Сокол» розташованого за адресою: с.Руська Лозова, вул. Польова, 12 до БМП госпіталізовано ОСОБА_5 , 1955 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забита рвана рана потиличної області голови, струс головного мозку, перелом основи черепу.

Відповідно до копії договору підряду від 13.07.2017 завіреної директором ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» ОСОБА_6 укладеного між ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній бере на себе зобов`язання виконати разову роботу по збору зерносушилки ЗШ 1200 в м.Буринь Сумської області в строк з 13.07.2017 по 31.07.2017 р. Даний документ містить підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Від ОСОБА_8 , яка перебуває на посаді заступника директора з виробництва ТОВ ЗЕО «СОКОЛ» стало відомо, що договір з ОСОБА_5 з приводу тимчасового працевлаштування складався безпосередньо директором.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що в липні 2017 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , який перебуває на посаді заступника директора ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» з проханням влаштуватися на роботу до даного товариства, у якому він раніше працював зварювальником та монтажником (в період з 2007-2010, 2011-2012 рр.). ОСОБА_9 запропонував йому влаштовуватись на роботу зварювальником-монтажником, але без офіційного працевлаштування. До обов`язків ОСОБА_5 повинно було входити збір сільськогосподарської техніки, виготовленої ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ». 13.07.2017 ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що йому необхідно виїхати до м.Буринь Сумської області для збору зерно-сушилки виготовленої ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» за адресою: с.Руська Лозова, вул. Польова,12, Дергачівський район, Харківська область.

Так, 13.07.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з зварювальником на ім`я ОСОБА_10 та водієм виїхали з закріпленою зерно-сушилкою та запчастинами до неї з території ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» розташованої за адресою: с.Руська Лозова, вул. Польова,12, до м.Буринь Сумської області. Не від`їхавши і 100 метрів від даного товариства, з транспортного засобу на якому була закріплена зерносушилка почали падати запчастини. Під час прикріплення даних запчастин до транспортного засобу він підсковзнувся та впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова де і був поставлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, забита рвана рана потиличної області голови, струс головного мозку, перелом основи черепу. Перед тим як допустити його до роботи, службовими особами не були проведені будь-які інструктажі, в тому числі і інструктаж з охорони праці. Будь-які документи з службовими особами ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» при прийомі на роботу він не підписував. ОСОБА_9 повідомив, що він буде працювати в даному товаристві неофіційно, а заробітну плату буде отримувати готівкою від нього після збору сільськогосподарської техніки.

Слідчий крім вказаного вище також зазначає, що враховуючи той факт, що ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» є заінтересованою стороною у кримінальному провадженні, а також те, що його представниками можуть бути знищені або приховані речові докази від органів досудового розслідування, то здобути його іншим чином, крім проведення обшуку за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Елеваторного Обладнання «СОКОЛ» (ЄДРПОУ 30991072), за адресою:м. Харків, вул. Шевченка, 111, не є можливим.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно зіст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зіст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором не надано достатніх доказів та підтверджень на викладене в клопотанні.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням 09.10.2018, проте відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за №42017221280000130.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «СОКОЛ» (ЄДРПОУ 30991072) ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення оригіналу договору підряду від 13.07.2017.

Так, слідчим суддею досліджувався рапорт поліцейського СРПП Дергачівського ВП ОСОБА_11 , відповідно до якого в ході виконання ним доручення по кримінальному провадженню №4201172221280000130 від 19.07.2017 за ч.1 ст.121 КК України встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Проте клопотання слідчим подане до суду в рамках кримінального провадження №42017221280000130 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Крім того, згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 23.07.2018, ОСОБА_6 є власником 3/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . проте матеріали клопотання не містять даних що ОСОБА_6 проживає або зареєстрований за вказаною адресою.

Разом із цим матеріали клопотання не містять достатніх даних вважати, що відшукуване майно, яке має значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, знаходиться в приміщенні, зазначеному слідчим у клопотанні.

За приписами частини 5статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, наявні в них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110,223, 237, 234,309,372 КПК Українислідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №42017221280000130- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1