Ухвала

від 11.10.2018 по справі 905/1887/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2018                     Справа № 905/1887/18                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 379400,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 379400,10грн., з яких: 261757,08грн. – основний борг; 94127,85грн. – інфляційні втрати; 23515,17грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №835 від 01.12.12р. про надання послуг з організації харчування та торгівлі для робітників ПАТ «Комсомольське рудоуправління» в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 901, 903 Цивільного Кодексу України, статті 193, 216, 218, 220 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1887/18.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 379400,10грн., за подання до господарського суду даної позовної заяви має бути сплачено судовий збір в розмірі 5691,00грн.

Проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому разом із позовом позивачем до позовної заяви було додане клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до п.1 ст.8 "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Однак, господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Разом з тим, зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження можливості позивача у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавство розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 28.10.14р. по справі №910/9244/13). При цьому, приписами вказаної статті передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.03.14р. по справі №913/740/13-г).

Позивачем до поданого клопотання додані копії довідки податкового органу щодо заборгованості по ТОВ «Бон Аппеті» та постанови Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 19.01.16р. про арешт коштів боржника ТОВ «Бон Аппеті».

Однак вищезазначені документи не є безумовним підтвердженням скрутного матеріального становища, що унеможливлює сплату судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Бон Аппеті» про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недодержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, визначені ч.1 ст.174 ГПК України.

У зв'язку з викладеним позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті», м.Маріуполь, Донецька область підлягає залишенню без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, п.2 ч.1 ст.164, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті», м.Маріуполь, Донецька область №26 від 04.10.18р. про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті», м.Маріуполь, Донецька область до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 379400,10грн., залишити без руху.

Позивачу усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

-          докази сплати судового збору у розмірі 5691,00грн.

Дана ухвала набрала чинності 11.10.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба