Ухвала

від 10.10.2018 по справі 908/1581/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/110/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2018 Справа № 908/1581/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави

до відповідача 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, 67, фактична адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Приморський бульвар, 1, код ЄДРПОУ 25489968)

до відповідача 2: Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Приморський бульвар, 1, код ЄДРПОУ 31791572)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов 2016» (69001, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 40786710)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (6900, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а)

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки

за участю

представника прокуратури(позивач): ОСОБА_2, посвідчення № 035882 вsд 05.10.2010 р.

представник відповідача-1: ОСОБА_3, дов. б/н від 10.01.2018 р.

представник відповідача-2: не з'явився

представник відповідача-3: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, відповідача 2 - Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» , відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов 2016» про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 16 від 02.08.2016 «Про передачу земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» , яким передано в постійне користування Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0581, площею 0,5196 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

2. Визнання відсутнім у Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер 2320355400:11:001:0581, площею 0,5196 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

3. Зобов'язання Комунальне підприємство «Розвиток курортної зони» повернути територіальній громаді смт Кирилівка, в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:11:001:0581, площею 0,5196 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

4. Визнати недійсним інвестиційний договір від 27.10.2016 р. № 27/10-2, укладений між Комунальним підприємством «Розвиток курортної зони» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов 2016» .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 р., справу № 908/1581/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1581/18, присвоєно справі номер провадження 27/110/18 та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2018 р.

Справа № 908/1581/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 10.10.2018 р.

10.10.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/1581/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1581/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Судом з'ясовано у представників відповідача прокуратури та відповідача-1 про наявність заяв чи клопотань.

10.10.2018 р. представник відповідача-1 підтримав клопотання б/н від 27.09.2018 р., в порядку ст. 50 ГПК України, що надійшло на поштову адресу господарського суду 28.09.2018 р. (вх. № 08-08/17329/18), вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи до її участі необхідно залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури (позивача) - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (6900, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) та Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а), у зв'язку з чим просить суд, задовольнити клопотання та залучити вищевказані органи до участі у справі.

Представник прокуратури не заперечив проти клопотання відповідача-1, в порядку с т. 50 ГПК України, також вважає за доцільне участь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Державної екологічної інспекцію у Запорізькій області у розгляді даної справи

10.10.2018 р. у підготовчому засіданні, представник прокуратури заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві. Надав суду відповідь № 05/2-4625-18 (вх. № 08-08/18114/18) на відзив відповідача-1. вважає, що доводи відповідача-1 наведені у відзиві не спростовують законності та обґрунтованості позовних вимог прокурора.

10.10.2018 р. у підготовчому засіданні представник відповідача-1 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві вих. б/н від 03.09.2018 р. (вх. № 08-08/15904/18 від 06.09.2018 р.)

10.10.2018 р. у підготовче засідання представники відповідачів -2 та -3 не з'явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, Письмового відзиву не надали. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідачів-2, -3 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи предмет і підстави позову, господарський суд визнав за доцільне задовольнити клопотання відповідача-1, на підставі ст. 50 ГПК України та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури (позивача) - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (6900, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) та Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а).

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

10.10.2018 р. у підготовчому засіданні, представник відповідача-1 заявив клопотання, в порядку ст. 177 ч. 3 ГПК України, про продовження строку підготовчого засідання, для надання можливості надати суду необхідні документальні докази для розгляду справи.

Представник прокуратури не заперечив проти клопотання відповідача-1.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 10.10.2018 р. відповідачами позовні вимоги не визнано.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники прокуратури (позивача) та відповідача-1, які були присутніми у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, враховуюче клопотання представника відповідача-1 на підставі порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 177, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (6900, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а).

4. Відкласти підготовче засідання.

5. Засідання суду призначити на 14 листопада 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 224-17-88.

6. Зобов'язати прокуратуру направити на адреси 3-х осіб -1 та -2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (6900, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) та Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення (поштові квитанції тощо) надати суду.

7. Зобов'язати третіх осіб -1 та -2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури - надати суду оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтовані пояснення стосовно позовних вимог, довіреності на представників.

8. Направити копію ухвали на адреси третіх осіб -1 та -2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури позивача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (6900, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) та Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а).

9 . Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

10. Роз'яснити відповідачам -2 та -3 у справі, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова