Ухвала

від 11.10.2018 по справі 912/1997/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 11.10.2018Справа №  912/1997/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Дунаєвський ливарно-механічний завод” (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3; ідентифікаційний код 38760006) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро” (27653, Кіровоградська обл., село Калинівка, вул. Степова,66; ідентифікаційний код 30697220) про стягнення 1.077.377,18 грн., ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Дунаєвський ливарно-механічний завод” про стягнення 1.110.631,36 грн., з яких: 994.965,00 грн. авансової оплати, 55.928,81 грн. пені, 43.463,74 грн. інфляційних втрат, 16.273,81 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення умов Договору № 140817 від 14.08.17. в частині поставки обладнання. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.18. відкрито провадження у справі № 912/1997/18 та призначено підготовче засідання на 11.10.18. 08.10.18. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Дунаєвський ливарно-механічний завод” (до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро” про стягнення 1.077.377,18 грн. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України). Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. В підтвердження викладених в позовній заяві обставин Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Дунаєвський ливарно-механічний завод” не подано: - доказів здійснення поставки на суму 64.850,00 грн.; - доказів направлення на підписання актів прийому-передачі обладнання від 28.10.17.; - доказів неповернення таких актів від Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро”; - доказів «неодноразового звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро”; - доказів здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро” оплати на суму 994.965,00 грн. Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Дунаєвський ливарно-механічний завод” не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. У позовній заяві позивач визначив ціну позову у сумі 1.022.487,84 грн. Проте, враховуючи, що позивачем фактично заявлено вимоги майнового характеру про стягнення 1.007.377,18 грн., суд дійшов висновку, що ціна позову визначена позивачем не вірно. Внаслідок вказаного в сукупності зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Дунаєвський ливарно-механічний завод”. 2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять  днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: -  зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - зазначення вірної ціни позову; - подання доказів здійснення поставки на суму 64.850,00 грн.; - подання доказів направлення на підписання актів прийому-передачі обладнання від 28.10.17.; - подання доказів неповернення таких актів від Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро”; - подання доказів «неодноразового звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро”; - подання доказів здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро” оплати на суму 994.965,00 грн. 3. Ухвала набрала законної сили 11.10.18. та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                      Т.М. Ващенко