Рішення

від 08.10.2018 по справі 911/1549/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1549/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Етна-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд"

про стягнення 165943,80грн

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Горової О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.07.2018);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Етна-Трейд" (далі - ТОВ "Компанія "Етна-Трейд") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" (далі - ТОВ "Маг Буд") про стягнення 165 943,80грн, а саме:

- 161 249,00грн сума основного боргу;

- 3077,90грн - інфляційні втрати за період березня 2018 по травень 2018;

- 1616,90грн - 3% річних за період з 12.03.2018 по 12.07.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором постачання №215170217 від 17.02.2017в частині своєчасної оплати за поставлений товар згідно видаткових накладних.

Відповідач у справі - ТОВ "Маг Буд" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 порушено провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 09.08.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 10.09.2018.

У підготовче судове засідання 10.09.2018 представник відповідача не з'явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали від 09.08.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Етна-Трейд (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю МАГ БУД укладено договір постачання №215170217 (далі - договір).

За умовами договору, постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця за його заявками товарно-матеріальні цінності, в подальшому Товар , а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору, асортимент, кількість і вартість товару вказується у видаткових накладних та (або) у специфікаціях, які після оформлення є невід'ємною частиною цього договору.

20.10.2017 сторонами підписано Специфікацію №1 в якій погодили асортимент, кількість, вагу та вартість товару.

Відповідно до п. 3.2 поставка кожної партії товару здійснюється в строк вказаний в специфікації або в строк узгоджений сторонами.

Покупець зобов'язаний прийняти товар у постачальника за дорученням, згідно видаткової накладної, виданої на кожну окрему партію товару, а також сплатити заплатити за товар згідно пункту 5 цього договору. Кількісне приймання товару здійснюється покупцем в день його отримання, відповідно до документів, що супроводжують товар. З кожною партією товару постачальник передає покупцю по одному примірнику товаросупроводжувальних документів: оригінал рахунку-фактури; оригінал видаткової накладної (п.п. 3.4 - 3.6 договору).

Згідно з п.5.1 договору, покупець робить переплату у розмірі 100% від вартості товару згідно рахунків-фактур, наданих постачальником.

Оплата товару проводиться в національній валюті України у безготівковій формі. Датою оплати товару є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.2 договору).

У відповідності до п.8.1 та п.8.2 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Договір діє до 31.12.2017 але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов договору та специфікації №1 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 161249,00грн, що підтверджується видатковою накладною №5879 від 25.10.2017, яка підписана та скріплена печатками сторін.

Як зазначає позивач у позовній заяві, що враховуючи встановлені раніше між сторонами партнерські відносини взаємодовіри, товар був відвантажений позивачу без попередньої оплати.

Проте, в порушення взятих на себе за договором зобов'язань, відповідач з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія №224И-22/02/2018 від 22.02.2018 щодо оплати отриманого товару в сумі 161249,00грн, відповідна претензія отримана відповідачем 28.02.2018, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Відповідачем надано відповідь на претензію №18 від 14.03.2018 в якій вказує на те, що дана заборгованість виникла через тимчасові фінансові труднощі, причиною яких є наслідки виникнення заборгованостей контрагентів перед ТОВ МАГ БУД та просить надати строк на погашення заборгованості у сумі 161249,00 три місяці від дати претензії без застосування наслідків відповідальності, передбачених за договором.

Сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2017 року - січень 2018 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 161 249,00грн.

31.05.2018 позивачем була надіслана на адресу відповідача вимога №260И-31/05/18 щодо оплати отриманого товару в сумі 161 249,00грн, яка отримана відповідачем 05.06.2018 про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Однак, відповідачем відповіді на вимогу не надано, оплату заборгованості в сумі 161 249,00грн не здійснено.

Предметом спору у даній справі є застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством за порушення відповідного зобов'язання.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено ч.1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також встановлено ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 ЦК України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів оплати за поставленого товару на суму 161249,00грн.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача у даній справі щодо стягнення 161249,00грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 1616,90грн за період з 12.03.2018 по 12.07.2018 та інфляційних втрат у розмірі 3077,90 за період березень - травень 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок збитки від інфляції у розмірі 3077,90грн, суд вважає його арифметично вірними, а вимоги позивача у відповідній частині таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За розрахунком суду розмір 3 % річних складає 1630,16грн, проте суд позбавлений права виходити за межі заявлених вимог, а тому розглядає суму у розмірі 1616,90грн, яка підлягає задоволенню.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 2489,16грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ БУД (08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Будівельна, буд. 10; ідентифікаційний код 37340510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Етна-Трейд (04107, м. Київ, вул. Печенізька, буд. 8; ідентифікаційний код 37469620) 161249,00грн основної заборгованості, 1616,90грн 3% річних, 3077,90грн інфляційних втрат, а також 2489,16грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.10.2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова