Рішення

від 08.10.2018 по справі 826/10089/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

08 жовтня 2018 року справа №826/10089/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатий Вимір" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Хрещатий Вимір") до 1. Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 1, ДФС України) 2. Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДФС у Кіровоградській області) про 1) визнання протиправними дій відповідача 1 по винесенню рішення від 24 липня 2017 року №15904/6/99-99-11-02-01-15 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків; 2) зобов'язання відповідача 2 відкликати податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2017 року №№0000181304, 0000191304, 0000201304 на підставі підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправними податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2017 року №№0000181304, 0000191304, 0000201304 з огляду на порушення відповідачем 1 строку розгляду скарги платника податків, що є підставою для відкликання таких рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10089/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачами подано відзив на позов, у якому зазначено про дотримання строку розгляду скарги ТОВ "Хрещатий Вимір", виходячи з того, що останній день строку розгляду скарги припадає на вихідний або святковий день і строк прийняття рішення перенесено на перший робочий день відповідно до пункту 56.13 статті 56 Податкового кодексу України; спірні податкові повідомлення-рішення можуть бути відкликані лише на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

В судове засіданні 21 лютого 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідачів проти позову заперечив; після перерви представники сторін до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13 травня 2017 року №0000181304 згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України, за порушення статті 46, підпункту 165.1.24, пункту 165.1 статті 165, підпунктів 168.1.1, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України ТОВ "Хрещатий Вимір" визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5 279 553,91 грн., в тому числі за основним платежем - 3 703 884,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 925 971,24 грн. та пеня - 649 697,70 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13 травня 2017 року №0000191304 згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України, за порушення пункту 16 1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення", підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, ТОВ "Хрещатий Вимір" визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 439 964,85 грн., в тому числі за основним платежем - 308 657,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 771 164,27 грн. та пеня - 541 143,50 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13 травня 2017 року №0000201304 згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, частини 1 пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, за порушення пункту 51.1 статті 51, пункту 70.16 статті 70 Податкового кодексу України, до ТОВ "Хрещатий Вимір" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 510,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акта від 19 квітня 2017 року №4/11-28-13-04/40272205 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Хрещатий Вимір" (код ЄДРПОУ 40272205) з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 11 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 11 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року" (далі по тексту - акт перевірки).

Пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пункт 56.8 статті 56 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

За правилами пункту 56.13 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Наявні у справі докази свідчать, що ТОВ "Хрещатий Вимір" подало 25 травня 2017 року до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13 травня 2017 року №№0000181304, 0000191304, 0000201304.

Згідно з рішенням ДФС України про продовження строку розгляду скарги від 02 червня 2017 року №12019/6/99-99-11-02-01-15 відповідач 1 повідомив про продовження строку розгляду скарги до 23 липня 2017 року (включно) та зобов'язав ДФС у Кіровоградській області надати в електронному вигляді, зокрема, інші матеріали, що засвідчують обставини справи.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачами, рішення ДФС України про продовження строку розгляду скарги від 02 червня 2017 року №12019/6/99-99-11-02-01-15 позивач отримав 06 червня 2017 року, тобто рішення надіслано та отримано платником податків у межах 20-денного строку.

Таким чином, ДФС України зобов'язана була розглянути скаргу платника податків, прийняти вмотивоване рішення та надіслати його не пізніше 23 липня 2017 року.

У свою чергу, як підтверджують матеріали справи, рішення про результати розгляду скарги №15904/6/99-99-11-02-01-15 ДФС України прийняла та направила позивачу 24 липня 2017 року.

Водночас суд встановив, що 23 липня 2017 року - це вихідний день неділя, а тому відповідно до пункту 56.13 статті 56 Податкового кодексу України останнім днем строку розгляду скарги ТОВ "Хрещатий Вимір" вважається перший робочий день, що настає за вихідним, а саме 24 липня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач 1 розглянув скаргу ТОВ "Хрещатий Вимір" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13 травня 2017 року №№0000181304, 0000191304, 0000201304 у межах строку, встановленого пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, а тому підстави вважати скаргу позивача повністю задоволеною на його користь та для задоволення позову у цій частині відсутні.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 2 відкликати податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2017 року №№0000181304, 0000191304, 0000201304 на підставі підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України суд керується наступним.

Згідно з підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними на підставі підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України у разі їх скасування контролюючим органом.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, у справі відсутні рішення будь-якого контролюючого органу про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13 травня 2017 року №№0000181304, 0000191304, 0000201304, а тому підстави для їх відкликання відсутні.

Інших обставин, які б могли бути підставою для відкликання вказаних податкових повідомлень-рішень позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Хрещатий Вимір" нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведена правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Хрещатий Вимір" задоволенню не підлягає.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Хрещатий Вимір" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатий Вимір" (25006, м. Кропивницький, вул. Куроп'ятникова,21; ідентифікаційний код 40272205);

Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код 39292197);

Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; ідентифікаційний код 39393501).

Суддя В.А. Кузьменко