Ухвала

від 19.09.2018 по справі 317/1319/13-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/1319/13-ц

№/п 4-с/317/4/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства Кредобанк , боржник: ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: заступник начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, на постанову заступника начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна від 14.12.2017 року ВП43224547 -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Запорізького районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Кредобанк , боржник: ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: заступник начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, на постанову заступника начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна від 14.12.2017 року ВП43224547.

В скарзі зазначено, що 26 грудня 2011 року між ПАТ КРЕДОБАНК та ТОВ Торговий дім НІКО було укладено договір кредитної лінії № 47/16, згідно якого ПАТ КРЕДОБАНК відкрив кредитну лінію ТОВ Торговий дім НІКО із максимальним лімітом заборгованості 100000 грн., а ТОВ Торговий дім НІКО зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 26 грудня 2011 року між ПАТ КРЕДОБАНК , ТОВ Торговий дім Ніко , ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 47/16/S-2, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед банком за виконання ТОВ Торговий дім ШКО зобов'язань за Кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням ТОВ Торговий дім НІКО зобов'язань за Кредитним договором, ПАТ КРЕДОБАНК вимушений був звернутися до суду.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 вересня 2013 року у справі №317/1319/13-ц було ухвалено стягнути з ТОВ Торговий дім НІКО та ОСОБА_1 на користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованість в сумі 85 027,03 грн. та судові витрати у розмірі 850,27 грн.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Запорізького РУЮ Запорізької області знаходиться виконавчі листи Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1319/13-ц від 27.01.2014 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КРЕДОБАНК суми заборгованості за кредитним договором № 47/16 від 26.12.2011 у розмірі 85027,03 грн. та судові витрати у розмірі 850,27 грн.

12.05.2014 року за заявою ПАТ КРЕДОБАНК державним виконавцем ВДВС ЗРУЮ Запорізької області - Чупріною Х.О. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №43224547 стосовно ОСОБА_1

В процесі здійснення виконавчих дій в рамках відкритих виконавчих проваджень державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького РУЮ Запорізької області було виявлено факт, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить рухоме майно, а саме: Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В подальшому державним виконавцем було встановлено факт, що відповідно до даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, транспортні засоби Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметом застави договору закладу з правом Обтяжувана користуватися предметом закладу, 1/05-10, 03.05.2010. Зазначені дані про обтяження майна внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 30.08.2012.

13 листопада 2017 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя по справі № 317/230/17 за позовом ОСОБА_3 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПАТ КРЕДОБАНК та Вільнянської ОДНІ ДФС у Запорізькій області про зняття арешту з заставного майна, яким позов ОСОБА_3 задоволено, судом вирішено Зняти арешт з автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року винесеної державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ при виконанні виконавчого листа № 2-1993/211 від 26.07.2012 року виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження № 12928360 від 29.08.2012 року та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2014 року, ВП № 43224547, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області при виконанні виконавчого листа № 317/1319/13-ц виданого 30.10.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження № 14437716 від 07.07.2014 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ Кредобанк звернулося до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим 22.12.2017р. було відкрито апеляційне провадження.

Однак, як вказав скаржник, не зважаючи на відкрите апеляційне провадження, 14.12.2017 року заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження № 43224547 винесено постанову про зняття арешту з майна, якою постановлено: Зняти арешт з: автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер AP1900BE накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року винесеної державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ при виконанні виконавчого листа № 2-1993/2011 від 26.07.2012 року виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження № 12928360 від 29.08.2012 року та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2014 року, ВП № 43224547, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області при виконанні виконавчого листа №317/1319/13-ц№/п 2/317/788/2013 виданого 30.10.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження №14437716 від 07.07.2014 року .

Крім того, в скарзі зазначено, що станом на 03.01.2018 року згідно відомостей відкритого реєстру МВС України щодо власників транспортних засобів за ідентифікаційним номером ОСОБА_1 вже не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Таким чином, скаржник вважає, що постанову про зняття арешту з майна заступник начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесла незаконно чим порушила права стягувача, у зв'язку з чим скаржник ПАТ Кредобанк був вимушений звернутись до суду і вказаною скаргою в якій просить суд:

- визнати Постанову заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна від 14.12.2017 року ВП 43224547 - неправомірною.

-зобов'язати заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби в провадженні якого перебуватиме ВП №43224547 скасувати Постанову заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна від 14.12.2017 року ВП 43224547.

- зобов'язати заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби в провадженні якого перебуватиме ВП № 43224547 винести Постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), а саме на: автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Заступник начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2018 року, проти скарги заперечила, вважає її не обґрунтованою, оскільки всі дії нею стосовно виконавчого провадження були здійснені у відповідності до норм ЗУ Про виконавче провадження , додатково надала суду перелік виконавчих дій, які були здійснені в межах ВП № 43224547.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ Кредобанк є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №317-1319/13-ц за позовом ПАТ Кредобанк до ТОВ Торговий дім НІКО , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань вбачається, що 26 грудня 2011 року між ПАТ КРЕДОБАНК та ТОВ Торговий дім НІКО було укладено договір кредитної лінії № 47/16, згідно якого ПАТ КРЕДОБАНК відкрив кредитну лінію ТОВ Торговий дім НІКО із максимальним лімітом заборгованості 100000 грн., а ТОВ Торговий дім НІКО зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 26 грудня 2011 року між ПАТ КРЕДОБАНК , ТОВ Торговий дім Ніко , ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 47/16/S-2, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед банком за виконання ТОВ Торговий дім ШКО зобов'язань за Кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 вересня 2013 року у справі №317/1319/13-ц було ухвалено стягнути з ТОВ Торговий дім НІКО та ОСОБА_1 на користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованість в сумі 85 027,03 грн. та судові витрати у розмірі 850,27 грн.

Главою 7 ЗУ Про виконавче провадження передбачені дії державного виконавця по виконанню рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. Відповідно до п.1 ст. 75 ЗУ Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження , державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 32 ЗУ Про виконавче провадження до заходів примусового виконання рішень відносяться: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату , доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як було встановлено в судовому засіданні на виконанні у відділі державної виконавчої служби Запорізького РУЮ Запорізької області знаходиться виконавчі листи Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1319/13-ц від 27.01.2014 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КРЕДОБАНК суми заборгованості за кредитним договором № 47/16 від 26.12.2011 у розмірі 85027,03 грн. та судові витрати у розмірі 850,27 грн.

12.05.2014 року за заявою ПАТ КРЕДОБАНК вих. № 2013/11/12-2 від 12.11.2013 р. державним виконавцем ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області - ОСОБА_6, була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № 43224547 стосовно ОСОБА_1.

В процесі здійснення виконавчих дій в рамках відкритих виконавчих проваджень державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького РУЮ Запорізької області було виявлено факт, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить рухоме майно, а саме: Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Крім того, суду були надані відомості стосовно того, що державним виконавцем було встановлено факт, що відповідно до даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, транспортні засоби Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметом застави договору закладу з правом Обтяжування користуватися предметом закладу, 1/05-10, 03.05.2010р. Зазначені дані про обтяження майна внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 30.08.2012р.

13 листопада 2017 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя по справі № 317/230/17 за позовом ОСОБА_3 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПАТ КРЕДОБАНК та Вільнянської ОДНІ ДФС у Запорізькій області про зняття арешту з заставного майна, яким позов ОСОБА_3 задоволено, судом вирішено Зняти арешт з автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року винесеної державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ при виконанні виконавчого листа № 2-1993/211 від 26.07.2012 року виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження № 12928360 від 29.08.2012 року та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2014 року, ВП № 43224547, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області при виконанні виконавчого листа № 317/1319/13-ц виданого 30.10.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження № 14437716 від 07.07.2014 року.

14.12.2017 року заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження № 43224547 винесено постанову про зняття арешту з майна, якою постановлено Зняти арешт з: автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю марки ИЖ-27171030, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер AP1900BE накладений на підставі постанови

про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року винесеної державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ при виконанні виконавчого листа № 2-1993/2011 від 26.07.2012 року виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження № 12928360 від 29.08.2012 року та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2014 року, ВП № 43224547, винесеної головним державним виконавцем ВДВС

Запорізького РУЮ Запорізької області при виконанні виконавчого листа №317/1319/13 -ц№/п 2/317/788/2013 виданого 30.10.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області, обтяження №14437716 від 07.07.2014 року .

Відповідно до ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна - арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже з викладеного вбачається, що 14.12.2017р. заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_1 була винесена законно.

Згідно постанови Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2018 року, зазначене вище рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя було скасовано. Позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У зв'язку з чим, суд вважає, що саме вимоги ПАТ Кредобанк про скасування постанови заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна від 14.12.2017 року ВП 43224547 підлягають задоволенню, в іншій частині вимог, суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258,260, 354, 355, 447- 453 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Кредобанк , боржник: ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: заступник начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, на постанову заступника начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна від 14.12.2017 року ВП43224547- задовольнити частково.

Скасувати Постанову заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна від 14.12.2017 року ВП 43224547.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА