Ухвала

від 01.10.2018 по справі 2-1252/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1252/11

н/п 6/766/696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль , Публічне акціонерне товариство Комерційний Індустріальний банк , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.04.2011 року у справі № 2-1252/11 позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року у розмірі 232545,06 грн., та понесені судові витрати. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист № 2-1252/11. 26.05.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року. 26.05.2017 року між ПАТ Комерційний Індустріальний банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладено договір №114/39-ФД-ДГ про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія . У зв'язку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з первісного стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.04.2011 року у справі № 2-1252/11 позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року у розмірі 232545,06 грн., та понесені судові витрати.

26.05.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року.

Згідно витягу з Додатку до Договору №114/39 про відступлення прав вимоги від 26.05.2017 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль передав ПАТ Комерційний Індустріальний банк , а Новий кредитор прийняв вимогу Банку до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року.

26.05.2017 року між ПАТ Комерційний Індустріальний банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладено договір №114/39-ФД-ДГ про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

Згідно витягу з Додатку до Договору №114/39-ФД-ДГ про відступлення прав вимоги від 26.05.2017 року ПАТ Комерційний Індустріальний банк передав ТОВ ФК Довіра та Гарантія , а Новий кредитор прийняв вимогу Банку до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль , Публічне акціонерне товариство Комерційний Індустріальний банк , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1252/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/20/244 від 01.02.2007 року у розмірі 232545,06 грн., та понесені судові витрати, з первісного стягувача - публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко