Ухвала

від 04.10.2018 по справі 7/182-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 7/182-2008

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали за заявою приватного підприємства „Синтез Плюс » , м.Ужгород

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра» , м. Київ в особі Ужгородського районного управління ВАТ КБ „Надра» , м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 учбово -виробничого підприємства українського товариства сліпих, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у сумі 104136,83 грн.,

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від заявника - не з'явився

від боржника - не з'явився

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2009 року у справі №7/182-2008 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 учбово - виробничого підприємства українського товариства сліпих на користь Ужгородського районного управління ВАТ КБ „Надра» суму 103891,54 грн. (в т.ч. - 99935,78 грн. - заборгованість по кредиту, 2920,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 963,41 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків), а також суму 1159,37 грн у відшкодування судових витрат (у т.ч. держмито - 1041,37 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.) (суддя - Швед С.Б.).

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 02.02.2009.

Приватне підприємство „Синтез Плюс» , м.Ужгород 17.09.18 звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 13.09.18 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання наказу №7/182-2008, виданого Господарським судом Закарпатської області, та просить суд видати новий наказ.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.18 вказану заяву передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.18 у справі №7/128 подану заяву призначено до розгляду за участю представників заявника, боржника та органу ДВС.

Учасники процесу та орган ДВС участь своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Заявник на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.09.18 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Одночасно заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Стягувач та боржник на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.07.18 письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не подали.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у справі, суд встановив наступне.

Між стягувачем - публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» , м. Київ та приватним підприємством Синтез Плюс укладено договір №829/11-2006 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 29.08.2018, згідно з п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-24-000030-b, складеного Центральна універсальна біржа, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» (первісний кредитор згідно договору) передає у власність приватному підприємству Синтез Плюс (новому кредитору) право вимоги до позичальника за Кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за №829/11-2006 від 02 листопада 20606 року з Додатковими угодами зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників позичальника (боржника), спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки позичальника, за кредитним договором. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Факт передачі первісним кредитором новому кредитору договору, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами підтверджується додатком №1- Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, згідно з яким до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за №829/11-2006 від 02 листопада 2006 року, укладеним з публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра , м. Київ та Актом приймання-передачі оригіналів документів від 29.08.2018 року.

Також, заявником долучено до матеріалів заяви копію повідомлення боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором з відміткою про вручення директору товариства - відповідно до п. 3.4 договору № 230 про відступлення прав вимоги від 20.02.2018 р.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положення статті 514 Цивільного кодексу України встановлюють, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін кредитора або боржника - з переходом прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника, які раніше не приймали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, при цьому такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Предметом розгляду спору у справі № 7/182 було стягнення суми 103891,54 грн. (в т.ч. - 99935,78 грн. - заборгованість по кредиту, 2920,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 963,41 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків).

Заявником надано суду докази про пред'явлення наказу у справі до виконання, зокрема, останній раз відкриття виконавчого провадження відбулось 21.08.2015 року (ВП №48484781).

Таким чином, матеріалами справі підтверджено, що заявник набув права вимоги від боржника за кредитним договором №829/11-2006 від 29.08.2018, у порядку правонаступництва, у відповідності до норм та положень чинного законодавства.

Згідно з вищенаведеними приписами чинного законодавства щодо належного виконання зобов'язань та обов'язковості виконання судових рішень, враховуючи відступлення права вимоги, як підстави заміни кредитора у зобов'язанні, заява приватного підприємства „Синтез Плюс» , м.Ужгород від 13.09.18 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. ГПК України унормовано, що уразі вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів х дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті.

Поряд з цим, п. 19.2 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України внормовано, що оформлення і видача судових рішень якими вносяться зміни до виконавчих документів(в тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З аналізу наведених статей випливає, що за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд постановляє ухвалу, яка повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, тобто чинний процесуальний закон не передбачає видачу нового наказу на примусове виконання рішення суду у разі заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, в частині видачі нового наказу (із зазначенням нового стягувача) в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву приватного підприємства „Синтез Плюс» , м.Ужгород від 13.09.18 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 7/182 задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство „Комерційний банк Надра » , (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код 20025456) на його правонаступника - приватне підприємство „Синтез Плюс » (88000, м. Ужгород. вул. Собранецька, 60, код 40086649).

В задоволенні заяви про видачу нового наказу у справі відмовити.

Ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Закарпатської області від 02.02.2009 №7/182-2008 та набирає законної сили з моменту її проголошення (04.10.2018) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.