Постанова

від 04.10.2018 по справі 923/1044/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1044/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю представників: Приватного підприємства "Резерв-Д" - Михайлова О.В. , дов. від 11.05.2018 та члена правління Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" - Анісімова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.03.2018

(Суддя - Закурін М.К.)

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

(Головуючий суддя - Мишкіна М.А.; судді - Бєляновський В.В., величко Т.А.)

у справі за позовом Приватного підприємства "Резерв-Д"

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання договору укладеним та вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне підприємство "Резерв-Д" (надалі - позивач, ПП "Резерв-Д") 13.11.2017 звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі - відповідач, ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго"), у якому просило суд: визнати договір про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017р. між сторонами укладеним на умовах, запропонованих позивачем відповідно до типового договору;

зобов'язати відповідача видати позивачу технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, як невід'ємну частину договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017р.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ПП "Резерв-Д" зазначило, що відповідач відмовив в укладенні договору про приєднання до електричних мереж електроустановок позивача, які забезпечують будівництво та підключення до електроенергії бази відпочинку на земельній ділянці, розташованій за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул.Причальна, 6 за стандартним видом приєднання та вказав про необхідність нестандартного приєднання через відстань між опорою лінії електропередач, належною відповідачу, та найближчою точкою межі земельної ділянки, орендованою позивачем, яка складає за розрахунками відповідача 314 м, а за розрахунками позивача 297 м.

1.3. З посиланням на приписи ч.ч.1,3,6,7 ст.179, п.3 ч.4 ст.179, ч.3 ст.184, ст.187 ГК України, абз.12 п.1.2, абз.15 п.1.2, абз.7,8 п.1.2, п.1.7.7 п.1.7 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. №32, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.03.2018р. (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги задоволено - визнано укладеним з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили договір про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 6 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та Приватним підприємством "Резерв-Д" на наступних умовах:

"ДОГОВІР

про приєднання до електричних мереж

(типова форма)

№ 06-10/2017

м. Херсон 6 жовтня 2017 року

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в особі голови правління Сафронова Ігоря Миколайовича, що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець послуг), з однієї сторони, та Приватне підприємство "Резерв-Д" (далі - Замовник), в особі директора Сучок Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі - Сторони), уклали цей договір про приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж (далі - Договір).

При виконанні умов цього Договору Сторони зобов'язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за № 236/22768 (далі - Правила).

1. Загальні положення

1.1. За цим Договором до електричних мереж Виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується: база відпочинку,

місце розташування об'єкта Замовника: 75722, Херсонська область, Скадовський район, селище міського типу Лазурне, вулиця Причальна, 6.

1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється на: додаткова опора в створі опор №15 - №16 ПЛ-10 кВ відпайки на ТП-10/0,4 кВ №262 Л-1747 ПС 35/10 кВ "Молодежная".

1.3. Точка приєднання (межа балансової належності об'єкта Замовника) встановлюється на: вихідні клеми комутаційного апарату (роз'єднувача) на кінцевій опорі ділянки ПЛ-10 кВ, що проектується від додаткової опори в створі опор №15- №16 ПЛ-10 кВ відпайки на ТП-10/0,4 кВ №262 Л-1747 ПС-35/10 кВ "Молодежная" до межі земельної ділянки замовника.

1.4. Тип приєднання об'єкта Замовника: стандартне /нестандартне.

1.5. Замовлено до приєднання потужність у точці приєднання 160 кВт.

1.6. Категорія надійності електропостачання ІІІ.

1.7. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 10 кВ, ІІ клас.

2. Предмет Договору

2.1. Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об'єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору.

2.2. Замовник оплачує Виконавцю послуг вартість приєднання.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Виконавець послуг зобов'язаний:

3.1.1. Виготовити технічне завдання на проектування та технічні умови.

3.1.2. Забезпечити розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики.

3.1.3. Забезпечити виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на конкурентних засадах.

3.1.4. Забезпечити обладнання вузла (вузлів) обліку електричної енергії.

3.1.5. Забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу.

3.1.6. Підключити електроустановки Замовника до електричних мереж протягом 5 днів (якщо підключення не потребує припинення електропостачання іншим споживачам), або 10 днів (якщо підключення потребує припинення електропостачання іншим споживачам) після введення в експлуатацію об'єкта Замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та після виконання таких етапів:

оплати Замовником вартості приєднання;

введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника;

надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об'єкта Замовника;

узгодження із Замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності Сторін.

3.2. Замовник зобов'язаний:

3.2.1. Розробити на підставі технічних умов, виданих Виконавцем, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг.

3.2.2. Оплатити на умовах цього Договору вартість наданих Виконавцем послуг з приєднання електроустановок Замовника в точці приєднання.

3.2.3. У разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж Виконавця послуг звернутися за складанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про електроенергетику" (для приєднання, яке не є стандартним).

3.3. Виконавець послуг має право:

3.3.1. Прийняти рішення щодо надання послуги з приєднання або самостійно, або із залученням підрядних організацій.

3.3.2. У разі порушення Замовником порядку розрахунків за цим Договором призупинити виконання зобов'язань за цим Договором до належного виконання Замовником відповідних умов Договору та/або ініціювати перегляд Сторонами істотних умов цього Договору.

3.4. Замовник має право контролювати виконання Виконавцем послуг зобов'язань щодо будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання, у тому числі шляхом письмових запитів до Виконавця послуг про хід виконання приєднання.

3.5. Після введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання Виконавець послуг набуває право власності на збудовані електричні мережі зовнішнього електропостачання.

3.6. Підключення електроустановки Замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта Замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

4. Плата за приєднання та порядок розрахунків

4.1. На дату укладення цього Договору плата за приєднання становить 178 560 грн. 00 коп., в том числі ПДВ 20% - 29 760 грн. 00 коп.

4.2. Виконавець послуг зобов'язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати укладення цього Договору.

4.3. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця попередню оплату в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, упродовж 5 (п'яти) робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами.

5. Відповідальність Сторін

5.1. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

5.2. Виконавець послуг несе відповідальність за зміст та обґрунтованість виданих технічних умов та правильність розрахунку плати за приєднання за цим Договором.

5.3. У разі порушення Виконавцем послуг умов зобов'язання щодо строків надання послуги з приєднання:

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 10 до 20 календарних днів, плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 цього Договору, зменшується на 10 відсотків (крім випадків, визначених Правилами);

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 20 до 120 календарних днів, плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 цього Договору, зменшується на 20 відсотків (крім випадків, визначених Правилами);

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов'язаний повернути Замовнику кошти, отримані як попередня оплата (в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору (крім випадків, визначених Правилами).

5.4. Сторони не відповідають за невиконання умов цього Договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Факт дії обставин непереборної сили підтверджується відповідними документами.

6. Порядок вирішення спорів

6.1. Усі спірні питання, пов'язані з виконанням цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

6.2. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства України.

7. Строк дії Договору

7.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань.

7.2. Договір може бути змінено або розірвано і в інший строк за ініціативою будь-якої зі Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

7.3. Строк дії Договору може бути продовжений за вмотивованим зверненням однієї зі Сторін у передбаченому законодавством порядку.

7.4. Договір може бути розірвано у разі відсутності розробленої проектно-кошторисної документації та виконання будівництва в строки, зазначені в заяві.

8. Інші умови Договору

8.1. Фактом виконання зобов'язання Виконавця послуг з приєднання об'єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) Сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

8.2. Цей Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу для Замовника та Виконавця послуг.

9. Місцезнаходження Сторін

Виконавець послуг: Замовник: Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" код ЄДРПОУ 05396638 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 Приватне підприємство "Резерв - Д" код ЄДРПОУ 34222041 75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Маріїнська, 75, кабінет 11 Тел.: (0552) 26-45-14, (0552) 49-80-60 Тел.: 066-640-97-22 М. П.

---

Сафронов І.М. М. П.

---

Сучок С.О. "____" жовтня 2017 року " 06" жовтня 2017 року". - зобов'язано ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" видати ПП "Резерв-Д" технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, як невід'ємну частину договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06 жовтня 2017 року.

- стягнуто з ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" на користь ПП "Резерв-Д" 3200грн компенсації по сплаті судового збору.

3. Судове рішення першої інстанції обґрунтовано посиланнями на норми ст.ст.173-175, 180,181, 184, 187 Господарського Кодексу України, ст.1, абз.6 ст.24 Закону України "Про електроенергетику", пункти 1.2,1.3, 1.7, 2.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. №32, та мотивовано таким:

3.1. позивач 07.10.2017 поштовим відправленням надіслав відповідачу лист від 06.10.2017 з пропозицією укласти договір про приєднання до електричних мереж та надання технічних умов стандартного приєднання, до якого додав підписаний проект договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017 та інші документи;

3.2. відповідачем вказаний проект договору станом на даний час не підписаний та технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок не видані;

3.3. водночас, позивачем виконані вимоги Правил, а саме, подані відповідачу: заява про приєднання, ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта, містобудівні умови та обмеження, документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою. 3.4. згідно викопіювання з топографо-геодезичного плану земельної ділянки, розташованої по вул. Причальна 6 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, розробленого Скадовським районним відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК , відстань від опори №15 ПЛ-10 кВ, яка розташована на перехресті вул. Прибережна та провулку Олексіївський і знаходиться на балансі Скадовського РЕЗ і ЕМ до межі земельної ділянки ПП "Резерв-Д" становить 297,15 метрів.

3.5. наведене викопіювання було надане позивачем відповідачу в якості додатку до заяви про приєднання, проте воно не було прийняте до уваги відповідачем через власну перевірку вказаної відстані, яка за даними останнього склала 314 м.

3.6. За висновком експерта №3-18 від 15.02.2018 відстань між вказаними опорою та найближчою точкою межі земельної ділянки складає 296 метрів, отже суд дійшов висновку про те, що приєднання є стандартним, а тому відповідач всупереч вищеназваним положенням Правил приєднання електроустановок до електричних мереж незаконно визначив інший вид приєднання, чим порушив інтереси позивача щодо стандартного приєднання електроустановки, та взагалі відмовив у приєднанні, у зв'язку з чим відповідач, враховуючи приписи частини 6 статті 179 ГК України, зобов'язаний укласти договір з відповідачем на передбачених законодавством обов'язкових умовах таких видів договорів та видати йому технічні умови для приєднання;

3.7. суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні відхилив заперечення відповідача відносно іншої відстані, оскільки ця обставина спростована висновком експерта та наведеними обставинами;

3.8. місцевим господарським судом також відхилено заперечення на висновок експерта, як необґрунтовані.

4. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2018 залишено без змін.

5. Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПП "Резерв-Д" були виконані вимоги Порядку №32, та надані ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" листом від 06.10.2017 заява про приєднання; ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта; містобудівні умови та обмеження; документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою.

5.1. Крім того, вказав на те, що висновком експерта підтверджено обставину, на яку позивач посилався як на підставу позову, - наявність підстав для укладення договору про приєднання до електричних мереж на умовах стандартного приєднання згідно з пунктами 1.2, 1.3 Правил.

5.2. відхилено доводи відповідача про те, що експертне дослідження проводилося 04.01.2018 (з урахуванням зазначення у розділі "Дослідження" цього висновку), оскільки з титульного аркушу висновку вбачається, що він був складений 15.02.2018, а 04.01.2018 проводилось дослідження об'єкта. Експертом протягом часу 05.01.2018 (дата надходження до нього ухвали суду від 12.12.2018) та 15.02.2018 (дата складання висновку) вчинялись дії, необхідні для проведення експертних досліджень, а саме: 09.01.2018 спрямовано на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, в якому експерт просила суд надати топографо-геодезичну зйомку з нанесенням точок приєднання (опора лінії електропередач, що належить відповідачу та найближчої точки межі земельної ділянки (згідно правовстановлюючих документів), розташованій за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Причальна,6) у масштабі М1:500 в паперовому та електронному вигляді; ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.01.2018 витребувані документи (топографо-геодезична зйомка у М 1:500 у паперовому та електронному вигляді, виготовлена ОСОБА_9.) були направлені експерту. З висновку №3-18 встановлено, що експертом була використана топографічна зйомка земельної ділянки в М 1:500, виготовлена ОСОБА_9, що також свідчить про те, що дослідження проводились пізніше, ніж 04.01.2018 та на час проведення досліджень у експерта в наявності була копію ухвали господарського суду Херсонської області від 12.12.2017 про призначення експертизи у справі;

5.3. доводи скаржника про те, що експерт Бихно М.В. не зазначила в експертному висновку, що вона попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, спростовано апеляційним господарським судом та зазначено, що на першому аркуші Висновку №3-18 у розділі "Вступ" міститься напис про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, скріплений підписом та печаткою судового експерта Бихно М.В.;

5.4. відхилено посилання відповідача на те, що висновок не містить посилань на методику або науково-технічну та довідкову літературу, оскільки у висновку зазначено, що при виконанні експертизи використовувалась наступна нормативна література: Закону України "Про судову експертизу" та Інструкція про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998. Крім того, за відповідним клопотанням експерта від 09.01.2018 у його розпорядження судом було надано топографічну зйомку земельної ділянки в М 1:500, виготовлену ОСОБА_9 У висновку експертизи №3-18 зазначено, що він виконаний на підставі топографічної зйомки земельної ділянки в М 1:500, виготовленої ОСОБА_9 у печатному та електронному вигляді;

5.5. суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник не був позбавлений під час розгляду справи судом першої інстанції права або замовити висновок експерта з власної ініціативи (ч.3 ст.98 ГПК України) або клопотати про призначення додаткової експертизи із залученням спеціалістів Херсонського державного підприємства геодезії картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" перед судом, проте таких процесуальних дій не вчинив;

5.6.клопотання про проведення додаткової експертизи відповідач заявив у судів другої інстанції із порушенням процесуального закону, ухвалою суду від 21.06.2018 наведене клопотання було залишено колегією суддів без розгляду на підставі ст.118 Господарського процесуального кодексу України;

5.7. суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для призначення додаткової експертизи у справі з власної ініціативи, оскільки поданий експертний висновок не викликав сумнівів та відхилив, як доказ у справі, вимірювання відповідачем відстані, які були здійснені за допомогою приймача GPS двох частотного, за даними якого спірна відстань становить 314 метрів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

6. ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2018 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у даній справі з проханням скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Підставою для скасування відповідач вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що судами безпідставно не враховано всієї підтверджуючої інформації з приводу виміру відстані між опорою №15 та ПЛ-10 кВ, яка розташована на перехресті вул. Прибережна та провулку Олексіївський і знаходиться на балансі Скадовського РЕЗ і ЕМ, до межі земельної ділянки ПП "Резерв-Д". За результатами вимірювання, відстань між точками по прямій становить 314 м. Для вимірювання координат використовувався приймач GPS двохчастотний геодезичного призначення GP08plus №1856088 Приймач має сертифікат №UA-MI/lp-2771-2011, та свідоцтво про повірку вимірювальної техніки № 23-26/0000317, яке чинне до 21.03.2018р.;

7.1. заявник касаційної скарги не погоджується з висновком експертизи, вважає експертизу необ'єктивною та вважає, що суди попередніх інстанцій не звернули належної уваги доводам скаржника з цього приводу, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про задоволення позовних вимог.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

8. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити у її задоволенні та залишенні в силі оскаржуваних судових рішень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №923/1044/17 за касаційною скаргою ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у вказаній справі.

9.1. Призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на 04 жовтня 2018року о 12год 30хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

10. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

12. Під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.02.2008 між Лазурненською селищною радою (орендодавець) та Приватним підприємством "Резерв-Д" (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов пунктів 1, 2, 8 якого орендодавець строком на 49 років надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення загальною площею 2,2500га, яка знаходиться в районі між оздоровчим центром "Канни" та ДОЦ "Чайка" смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області; земельна ділянка надається на умовах оренди в строкове платне користування для будівництва бази відпочинку на 160 місць;

12.1. рішенням Виконавчого комітету Лазурненської сільської ради Скадовського району Херсонської області №30 від 27.02.2007р. "Про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та будівлям б/в "ПР Трейдінг Компані" і б/в "Джарилгач" ПП "Резерв-Д" базі відпочинку "Джарилгач" ПП "Резерв-Д" присвоєно юридичну адресу вул.Причальна, №6.

12.2 між ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" (виконавець послуг) та ПП "Резерв-Д" . 07.04.2016 був укладений договір №1040366/51146 про приєднання до електричних мереж бази відпочинку на 160 місць, яка знаходиться за адресою: Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Причальна,6, який у подальшому був розірваний угодою №30922 від 01.09.2017 про дострокове розірвання договору 1040366/51146 від 07.04.5016 про приєднання до електричних мереж;

12.3. ПП "Резерв-Д" 30.08.2017 звернувся до відповідача із заявою про приєднання електроустановки певної потужності, до якої додав ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1 : 2000 із зазначенням місця розташування об'єкта будівництва, земельної ділянки, копію будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об'єктом замовника (для об'єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копію документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом Замовника, або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копію належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби);

12.4. відповідач 05.09.2017 надіслав позивачу лист №36-050537-10 "Про приєднання до електричних мереж", в якому зазначив, що розглянувши заяву про приєднання електроустановки певної потужності та надані разом з нею копії документів, ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" повідомляє, що під час обстеження можливих точок приєднання об'єктів ПП "Резерв-Д" та виконання відповідних розрахунків, було встановлено, що вид приєднання об'єкту позивача не підпадає під визначення "Стандартне приєднання" по критерію відстані від точки забезпечення потужності до точки приєднання об'єкту, а тому вид приєднання об'єкту визначено, як "Приєднання, яке не є стандартним". При цьому відповідач також у листі вказав, що питома вартість нестандартного приєднання на 2017 рік не затверджена Національною комісією регулювання електроенергетики, а тому товариство тимчасово призупиняє видачу договорів та технічних умов стандартного та нестандартного приєднання;

12.5. згідно викопіювання з топографо-геодезичного плану земельної ділянки, розташованої по вул. Причальна 6 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, розробленого Скадовським районним відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, відстань від опори №15 ПЛ-10 кВ, яка розташована на перехресті вул.Прибережна та провулку Олексіївський і знаходиться на балансі Скадовського РЕЗ і ЕМ до межі земельної ділянки ПП "Резерв-Д" становить 297,15 метрів;

12.6. ПП "Резерв-Д" надіслало ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" лист від 06.10.2017, що підтверджено поштовим відправленням за квитанцією №7570002116894, з пропозицією укласти договір про приєднання до електричних мереж та надання технічних умов стандартного приєднання. До вказаного листа позивач додав підписаний ним проект договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017 у запропонованій ПП "Резерв-Д" редакції а також копію ситуаційного плану та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000; копію містобудівних умов та обмежень з графічною частиною №01-32/15 від 29.06.2017, копію договору оренди землі від 11.02.2008р., копію витягу з ДЗК, копію витягу з ЄДР, копію наказу про призначення директора ПП "Резерв-Д", копію статуту ПП "Резерв-Д";

12.7. Відповідачем наведений лист отримано 11.10.2017;

12.8. 09.11.2017р. відбулось засідання комісії Інформаційно-консультативного центру ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" по роботі зі споживачами електричної енергії (оформлене протоколом №35 від 09.11.2017р.) із порядком денним щодо розгляду запитів сектору НКРЕКП у Херсонській області та інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні щодо звернення ПП "Резерв-Д", стосовно визначення типу приєднання та надання технічних умов, укладення договору про приєднання до електромереж.

12.9. У наведеному протоколі зазначено, зокрема, що відстань по прямій лінії від місця забезпечення потужності (опори Скадовського РЕЗ і ЕМ) до місця приєднання електроустановки (межі земельної ділянки ПП "Резерв-Д") становить 314 метрів; вид приєднання такого об'єкту не підпадає під визначення "Стандартне приєднання" по критерію відстані від точки забезпечення потужності до точки приєднання, тому вид приєднання було визначено як "приєднання, яке є нестандартним", про що було повідомлено замовнику листом №36-050537-10 від 05.09.2017;

12.10. враховуючи неодноразові звернення заявника, 19.10.2017 було повторно проведено вимірювання координат від точки забезпечення (опора №15) до найближчої точки межі земельної ділянки замовника за адресою: смт. Лазурне, вул. Причальна, 6. Для вимірювання координат використовувався приймач GPS двох частотний та за результатами вимірювання відстань між точками по прямій становить 314 м.;

12.11. На засіданні було ухвалено вважати, що дії ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго", в частині визначення типу приєднання об'єкта заявника, як приєднання, яке є нестандартним, відповідають вимогам чинного законодавства, вимогам Правил приєднання електроустановок до електричних мереж;

12.12. ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" проект договору, запропонований позивачем, не підписано та технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок не видано, що стало підставою для звернення ПП "Резерв-Д" до суду з позовом у даній справі.

13. Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо виду приєднання об'єкту позивача (електроустановки певної потужності), яке має здійснити відповідач, за критерієм відстані від точки забезпечення потужності до точки приєднання об'єкту ПП "Резерв-Д".

14. Погоджуючись із попередніми судовими інстанціями щодо задоволення позовних вимог, касаційний господарський суд виходить з такого.

15. Порядок укладення договорів визначений у статтях 179-188 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

16. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування; при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

17. Згідно з частина сьома статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

18. Статтею 181 ГК України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені статтею 184 ГК України.

19. Відповідно до частини третьої статті 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

20. Відповідно до ст.1 Закону України "Про електроенергетику" у чинній редакції приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

21. Відповідно пунктів 56, 70, 88 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії":

- оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності;

- приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

- стандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно.

22. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

23. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постановою від 17.01.2013р. №32 затверджено Правила приєднання електроустановок до електричних мереж (які втратили чинність згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018р.).

24. Судами встановлено, що станом на час виникнення спірних правовідносин у даній справи Правила приєднання електроустановок (надалі - Правила)до електричних мереж були чинними.

Відповідно до п.1.2. Правил:

- приєднання електроустановки - надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

- стандартне приєднання - приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенями потужності об'єкта замовника: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно; третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно;

- місце забезпечення (точка забезпечення) потужності (замовленої до приєднання) - місце (точка) в існуючих електричних мережах електропередавальної організації, від якого електропередавальна організація забезпечує розвиток електричних мереж з метою приєднання електроустановки замовника відповідної потужності або приєднання генеруючих потужностей. Місце приєднання (точка приєднання) електроустановки - існуюча або запроектована межа балансової належності електроустановок споживача або замовника;

- договір про приєднання до електричних мереж -письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж.

25. Відповідно до п.1.3 Правил №32 електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил. Приєднання електроустановок замовників до електроустановок власних потреб підстанцій або електростанцій не допускається. До магістральних та/або міждержавних електричних мереж можуть бути приєднані виключно електроустановки ліцензіата з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та/або електроустановки, призначені для виробництва електричної енергії. Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1). Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2). До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта (об'єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання; копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об'єктом замовника (для об'єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби). Заява про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2) та копії доданих до неї документів можуть бути подані замовником через web-сайт електропередавальної організації в мережі Інтернет із застосуванням електронного цифрового підпису в установленому законодавством порядку. У разі коли об'єкт (земельна ділянка) замовника перебуває у власності (користуванні) декількох осіб, електропередавальна організація укладає договір про приєднання з одним із співвласників (користувачів) за умови наявності письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відповідна відмітка в договорі.

26. Згідно із п.1.7. Правил №32:

- точка приєднання має бути розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки;

- на підставі заяви замовника про приєднання електроустановки певної потужності та викопіювання із ситуаційного плану протягом двох робочих днів електропередавальна організація визначає точки забезпечення потужності, виходячи зі структури електричних мереж та навантаження у зоні можливого приєднання;

- для визначення типу приєднання (стандартне приєднання або приєднання, яке не є стандартним) за точку забезпечення потужності приймається найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт) електропередавальної організації ступеня напруги, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання.

27. Відповідно до п.2.1.2. Правил №32 електропередавальна організація безоплатно протягом п'яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 3 до цих Правил. У разі якщо визначена в заяві замовника точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання, приєднання не є стандартним і електропередавальна організація надає замовнику письмову обґрунтовану відмову у забезпеченні стандартного приєднання.

28. Отже Правилами №32 передбачено:

- виконання замовником певної процедури подачі документів для приєднання;

- надання електропостачальною організацією замовнику письмової обґрунтованої відмови у забезпеченні стандартного приєднання у встановленому випадку - перевищенні відстані - більше ніж 300 м;

- обов'язковість укладення електропостачальною організацією договору на приєднання до її електричних мереж електроустановки замовника на підставі типового договору.

29. Судами встановлено, що ПП "Резерв-Д" були виконані вимоги Порядку №32, та надані ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" листом від 06.10.2017 заява про приєднання; ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта; містобудівні умови та обмеження; документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою.

30. Суди дійшли висновку про наявність підстав для укладення договору про приєднання до електричних мереж на умовах стандартного приєднання згідно з пунктами 1.2, 1.3 Правил та послались, як на доказ у справі на висновок експерта з питань судової земельно-технічної експертизи №3-18 від 15.02.2018 щодо визначення відстані між опорою №15 ПЛ-10 Кв до найближчої точки межі земельної ділянки ПП "Резерв-Д" у справі №923/1044/17 (який був виконаний на виконання ухвали суду першої інстанції від 12.12.2017).

31. Із наведеного висновку судами встановлено, що відстань між опорою № 15 ПЛ-10 кВ, розташованою на перехресті вул. Прибережної та провулку Олексіївського в смт.Лазурне, Скадовського району Херсонської області до найближчої точки межі земельної ділянки Приватного підприємства "Резерв-Д", яка перебуває у нього в оренді за договором від 11.02.2008, визначена на паперовому та електронному носії, виконаної ОСОБА_9, що має кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №012542 , становить 296м.

32. Отже, суд першої інстанції, із яким правомірно погодився суд другої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки відстань по прямій лінії від місця забезпечення потужності (опори Скадовського РЕЗ і ЕМ) до місця приєднання електроустановки (межі земельної ділянки позивача) становить 296 метрів, то дане приєднання є стандартним, тому відповідач всупереч наведеним положенням Правил приєднання електроустановок до електричних мереж необґрунтовано визначив інший вид приєднання.

33. Відповідач категорично незгоден з висновком експертизи №3-18 від 15.02.2018, наводячи у своїй касаційній скарзі низку недоліків експертного висновку, які на його думку унеможливлюють прийняття цього висновку судами як належного доказу щодо спірної відстані між точками приєднання.

34. Проте, вбачається, що апеляційний господарський суд правомірно відхилив доводи на які повторно у касаційній скарзі посилається заявник та не встановив порушень під час проведення експертизи, які на думку скаржника полягають, зокрема, у проведенні досліджень за допомогою топографічної зйомки земельної ділянки та вимірювань лінійкою спірної відстані, оскільки проведення досліджень таким чином не суперечить вимогам Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

35. Відповідно до п.4 Розділу ІІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №3505/5 від 12.12.2011судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність тільки з тих видів судових експертиз і експертних спеціальностей, які зазначені у свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта.

36. Апеляційним господарським судом встановлено, що висновок експертизи №3-18 від 15.02.2018 складений судовим експертом Бихно Мариною Володимирівною, яка має вищу технічну освіту спеціаліста і кваліфікацію судового експерта на виробництво будівельно-технічних експертиз по спеціальностях: 10.6 "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів", 10.7 "Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками", Свідоцтво №1404 від 29 січня 2010 року видане Міністерством юстиції України, дійсне до 19 лютого 2019 року, стаж експертної роботи 7 років; 10.10 - "Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд", доповнення до свідоцтва №1404 від 26.02.2010р. видане Міністерством юстиції України, дійсне до 19.02.2019р., стаж експертної роботи 7 років; 10.14 "Оцінка земельних ділянок", Свідоцтво №1810 від 28.07.16р., стаж експертної роботи - з липня 2016 року. Свідоцтво дійсне до 28.07.2019р.

37. Суд апеляційної інстанції не встановив порушень під час проведення експертизи, та відхилив доводи відповідача про безпідставність проведення досліджень за допомогою топографічної зйомки земельної ділянки та вимірювань лінійкою спірної відстані, оскільки проведення досліджень таким чином не суперечить вимогам вищезазначеної Інструкції.

38. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

39. Згідно із ст.ст.73, ч.1 ст.74, ст.ст.76-78 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

40. Відповідно до ч.3 ст.98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

41. Згідно із ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

42. Отже, як встановлено судами, доводячи обґрунтованість позовних вимог, у даній справі позивач заявив клопотання про проведення експертизи, за висновком експерта спірна відстань становить 296м., а не 314м., як на тому наполягав відповідач.

43. Відповідач у разі незгоди з висновком експертизи №3-18 від 15.02.2018 не був позбавлений права замовити висновок експерта з власної ініціативи (ч.3 ст.98 ГПК України) або клопотати про призначення додаткової експертизи із залученням спеціалістів Херсонського державного підприємства геодезії картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" перед судом, проте, як встановив суд другої інстанції, таких процесуальних дій у передбачений процесуальним законом спосіб не вчинив.

44. Як встановив апеляційний господарський суд, клопотання про проведення додаткової експертизи було заявлено відповідачем лише в день проведення першого судового засідання судом апеляційної інстанції, в порушення норм діючого ГПК України щодо необхідності подання такого клопотання з апеляційною скаргою чи під час підготовки справи до апеляційного розгляду, та ухвалою суду від 21.06.2018 було залишено колегією суддів без розгляду на підставі ст.118 ГПК України.

45. Згідно із ч.ч.4, 6,7 ст.98 ГПК України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

46. Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

47. Заперечення проти висновків експертизи №3-18 від 15.02.2018 щодо відстані у 296 метрів, з посиланням на власні вимірювання відстані, які були здійснені за допомогою приймача GPS двох частотного, за даними якого спірна відстань становить 314 метрів, судом апеляційної інстанції відхилено, з огляду на невідповідність вимогам належності та допустимості доказів, встановленим ст.ст.76,77 ГПК України.

48. Отже, доводи заявлені у касаційній скарзі стосовно відстані між опорою відповідача та найближчою точкою межі земельної ділянки позивача вже були спростовані судом другої інстанції та зводяться до переоцінки доказів у справі, що не входить у межі повноважень Верховного Суду, встановлених статтею 300 ГПК України.

49. Оскільки судами, на підставі належних та допустимих доказів, яким у даному випадку є експертний висновок встановлено, що відстань по прямій лінії від місця забезпечення потужності (опори Скадовського РЕЗ і ЕМ) до місця приєднання електроустановки (межі земельної ділянки позивача) становить 296 метрів, то висновок, що дане приєднання є стандартним, колегія суддів вважає правомірним.

50. Отже, відповідач незаконно визначив інший вид приєднання, чим порушив інтереси позивача щодо стандартного приєднання електроустановки, що враховуючи приписи частини 6 статті 179 ГК України, є підставою для укладення договору на передбачених законодавством обов'язкових умовах таких видів договорів та відповідачем позивачеві технічних умов для приєднання.

51. Укладення типового договору в судовому порядку шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, узгоджується як з наведеними правовими положеннями, так і відповідає обраному позивачем способу захисту порушених прав, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України.

52. Доводи касаційної скарги зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи, переоцінки доказів, твердження про перевагу одних доказів над іншими, а тому відхиляються Судом, оскільки відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд також звертається до усталеної практики Європейського суду з прав людини (п. 40 рішення у справі "Пономарьов проти України", mutatis mutandis п. 52 рішення у справі "Рябих проти Росії"), який наголошує, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

53. Відповідно ст. 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

54. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції, в порядку ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

55. У зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги, згідно вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 3 09, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.03.2018 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №923/1044/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №923/1044/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко