Рішення

від 13.09.2018 по справі 0440/4913/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Справа № 0440/4913/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В. при секретарі судового засідання - Музиці Я.І. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН - ГРУП» (49000, АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН - ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати № 403797/35448195 від 13.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 512 від 08.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 454949/35448195 від 20.12.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 522 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 454950/35448195 від 20.12.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №523 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» ;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо прийняття Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №511 від 07.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 512 від 08.11.2017 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 522 від 16.11.2017 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 523 від 16.11.2017 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 511 від 07.11.2017 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, у реєстрації яких було відмовлено. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

27.08.2018 року від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що відповідно до документів наданих ТОВ «ПРОДЛАЙН-ГРУП» Комісією ДФС цілком обґрунтовано та правомірно прийняті рішення від 13.12.2017 року №403797/35448195 про відмову в реєстрації податкової накладної №512 від 08.11.2017 року, від 20.12.2017 року №454949/35448195 про відмову у реєстрації податкової накладної №522 від 16.11.2017, №454950/35448195 про відмову в реєстрації податкової накладної №523 від 16.11.2017 року. Враховуючи зазначене, на думку відповідача, рішення Комісії ДФС є правомірними та обґрунтованими, оскільки були прийняті в межах діючого законодавства.

28.08.2018 року від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій ТОВ «ПРОДЛАЙН-ГРУП» зазначає, що відповідачем не було зазначено яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію, не надано правову оцінку фактам, викладеним в позовній заяві. Також позивач зазначив, що він дійсно не надає рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної №511 від 07.11.2017 року так як відповідне рішення може бути прийнято виключно після надання пояснень, які згідно з копією повідомлення №6 від 12.01.2018 року не можуть бути прийняті, у зв'язку зі вступом в силу Закону України від 07.12.2017 року №2245-VIIІ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році .Відповідно, позивач знаходиться в ситуації правової невизначеності, так як позбавлений права подати пояснення і відповідно отримати будь-яке рішення відносно реєстрації або не реєстрації податкової накладної №511 від 07.11.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДЛАЙН-ГРУП перебуває на податковому обліку у ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 49000, АДРЕСА_2.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП було складено наступні податкові накладні: №512 від 08.11.2017 року, № 523 від 16.11.2017 року, № 522 від 16.11.2018 року, №511 від 22.11.2017 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманих квитанцій №1 від 28.11.2017 року щодо накладної № 512 від 08.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано за №9251430354, від 01.12.2017 року щодо накладної № 522 від 16.11.2017 року в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_1, від 01.12.2017 року щодо накладної № 523 від 16.11.2017 року в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_2, від 22.11.2017 року щодо накладної №511 від 07.11.2017 року в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_3, податкові накладні прийнято, проте реєстрацію зупинено.

Відповідачем було прийнято рішення № 403797/35448195 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №512 від 08.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення № 454949/35448195 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №522 від 16.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення № 454950/35448195 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №523 від 16.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Згідно з підпунктами «а» , «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП було закуплено рослинні жири у ТОВ Щедро відповідно до накладної №5509 від 06.11.2017 року, ТТН № РЩ0027604/5509 від 06.11.2017 року, договору № 1341 від 01.04.2017 року та додатку від 02.04.2017 року та відвантажено на адресу ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП : м.Дніпро,вул.Запасна,7. ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП відвантажило ТОВ Компанія Скіф згідно з накладною № 441 від 08.11.2017 року, ТТН №ПР-10811 від 08.11.2017 pоку, договору № П-0110 від 23.10.2017 року. Доставка здійснювалась транспортом ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП , який орендує відповідно до договору оренди автомобіля №030117 від 03.01.2017 року за адресою м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду буд. 247, яка була узгоджена при оформленні заявки. Оплата здійснювалась перерахуванням коштів на поточний рахунок постачальника ТОВ Щедро згідно з платіжним дорученням № 150 від 07.11.2017 року у сумі 315740,00 грн. Також ТОВ Компанія Скіф здійснило оплату перерахуванням коштів на поточний рахунок ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП відповідно до платіжних доручень №8102 від 08.11.2017 року 27400,00 грн., від 10.11.2017 року 23340,00 грн.

ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП було складено та направлено на реєстрацію до відповідача податкову накладну №520 від 15.11.2017 року, яку згідно з Квитанцією № 1 було зареєстровано на підставі Рішення Комісії ДФС України № 525473/35448195 від 03.01.2018 року.

ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП було закуплено рослинні жири у ТОВ Щедро відповідно до накладних №5398 від 02.11.2017 року, ТТН №РЩ00227291/5398 від 02.11.2017 року, №5746 від 13.11.2017 року, ТТН №РЩ0028477/5746 від 13.11.2017 року, №5904 від 16.11.2017 року ТТН №РЩ0028929/5904 від 16.11.2017 року договору № 1341 від 01.04.2017 року та додатку від 02.04.2017 року та відвантажено на адресу ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП на склад м.Дніпро, вул.Запасна,7. ТОВ Продлайн-груп відвантажило ПАТ Дніпропетровський Хлібзавод №9 відповідно до накладної № 454 від 16.11.2017 р., ТТН №ПР-11611 від 16.11.2017 р., договору № П-05.04 від 10.04.2017 року. Доставка здійснювалась транспортом ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП , який орендує відповідно до договору оренди автомобіля №030117 від 03.01.2017 року за адресою м. Дніпро, вул. Чеботарьова №28. Оплата здійснювалась перерахуванням коштів на поточний рахунок постачальника ТОВ Щедро відповідно до платіжних доручень № 149 від 03.11.2017 року у сумі 128860,00 грн. від 10.11.2017 року 163050,00 грн., від 17.11.2017 року 335000,00 грн.

ПАТ Дніпропетровський Хлібзавод №9 здійснило оплату перерахуванням коштів на поточний рахунок ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП відповідно до платіжних доручень №7084 від 18.12.2017 року на суму 10000,00 грн., від 19.12.2017 року на суму 10000,00 грн. від 21.12.2017 року на суму 3000,00 грн.

ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП було закуплено рослинні жири у ТОВ Щедро відповідно до накладної № 5832 від 15.11.2017 року, ТТН №РЩ0028778/5832 від 15.11.2017 року, договору № 1341 від 01.04.2017 року та додатку від 02.04.2017 р. та відвантажено в адресу ПАТ Дніпропетровський комбінат харчових концентратів згідно накл. № 456 від 16.11.2017 року, ТТН №РЩ28778 від 16.11.2017 року, договору № П-05.04 від 10.04.2017 року Доставка здійснювалась за рахунок постачальника (ТОВ Щедро ) згідно договору № 1341 від 01.04.2017 року та додатка до нього від 02.04.2017 року за адресою м. Дніпро, вул. Мологвардійська №1, яка була узгоджена при заявці відповідно до додатку до договору від 02.04.2017 року. Оплата здійснювалась перерахуванням коштів на поточний рахунок постачальника (ТОВ Щедро ) згідно платіжного доручення № 153 від 15.11.2017 року у сумі 64700,00 грн. Також ПАТ Дніпропетровський комбінат харчових концентратів здійснило оплату перерахуванням коштів на поточний рахунок ТОВ Продлайн-груп відповідно до платіжних доручень №7491 від 21.11.2017 року на суму 148000,00, від 24.11.2017 року на суму 100000,00 грн., від 28.11.2017 року на суму 100000,00 грн.

За вказаною угодою вже здійснювалися поставки, зокрема 14.09.2017 року позивач склав та направив на реєстрацію до відповідача податкову накладну № 445, яку згідно з Квитанцією № 1 від 28.09.2017 року було зареєстровано в ЄРПН за № НОМЕР_4.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції видно, що у квитанціях №1 від 28.11.2017 року щодо накладної №512 від 08.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано за №9251430354, від 01.12.2017 року щодо накладної №522 від 16.11.2017 року в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_1, щодо накладної № 9 від 01.08.2017 року в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_5, від 22.11.2017 року щодо накладної №511 від 07.11.2017 року в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_3 зазначено критерій, який відсутній у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН: ...невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД .

Зі змісту Квитанцій №1 по згадуваним податковим накладним № 512 від 08.11.2017 року, №522 від 16.11.2017 року, № 523 від 16.11.2017 року, №511 від 22.11.2017 року видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Водночас, у вказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Фактично, фіскальним органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Так, наказ МФУ від 13.06.2017 № 567, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567), містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки» .

Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою» .

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи видно, що для підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних №512 від 08.11.2017 року, №522 від 16.11.2017 року, №523 від 16.11.2017 року позивачем було направлено документи про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних, про що свідчить повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Отже, позивачем в порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, подане повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, до якого на підтвердження реальності здійснення операцій було додано всі необхідні документи.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, відповідачем були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятого Комісією рішень видно, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, у рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 403797/35448195 від 13.12.2017 року, № 454950/35448195 від 20.12.2017 року, № 454950/35448195 від 20.12.2017 року.

Стосовно вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» № 512 від 08.11.2017 року, №522 від 16.11.2017 року, №523 від 16.11.2017 року суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов'язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправної бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо прийняття Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №511 від 07.11.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН - ГРУП» та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №511 від 07.11.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю Державної фіскальної служби України «ПРОДЛАЙН - ГРУП» суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ ПРОДЛАЙН-ГРУП обґрунтовуючи свої позовні вимоги до ДФС України щодо зобов'язання зареєструвати податкову накладну №511 від 07.11.2017 року не надає жодного рішення та не наводить жодного аргументу щодо причин відмови у реєстрації такої податкової накладної.

Так, починаючи з 01.07.2017 року згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН може бути зупинено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення їх реєстрації у ЄРПН (далі - Критерії), затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - наказ № 567).

Отже, у разі отримання платником податків квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платник мас право подати на розгляд комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, інформацію у вигляді Таблиці даних платника податків за формою, встановленою наказом № 567, яка є додатком до Критеріїв.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог та обставин зобов 'язання ДФС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 511 від 07.11.2017 року є передчасним.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності оскаржуваних рішень, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН - ГРУП» (код ЄДРПОУ 35448195) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №256 від 21.06.2018 року, у розмірі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №257 від 21.06.2018 року, у розмірі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №254 від 21.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН - ГРУП» (49000, АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 403797/35448195 від 13.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 512 від 08.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» .

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 454949/35448195 від 20.12.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 522 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» .

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 454950/35448195 від 20.12.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №523 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 512 від 08.11.2017 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 522 від 16.11.2017 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 523 від 16.11.2017 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН-ГРУП» .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН - ГРУП» (код ЄДРПОУ 35448195) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №256 від 21.06.2018 року, у розмірі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №257 від 21.06.2018 року, у розмірі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №254 від 21.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2