МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2018 р. № 1440/2498/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Ніка Трейд " в особі директора ОСОБА_1, вул. Комінтерна, 34/2, м. Миколаїв, 54028
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування припису від 03.10.2018р № 18-582,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ніка Трейд " в особі директора ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 03.10.2018р № 18-582.
Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України). Таке обґрунтування в позовній заяві відсутнє.
Позивачем в порушення вказаних вимог не зазначено ідентифікаційний код відповідача, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач в своєму позові зазначив відповідачем -Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та просив визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві від 03.10.2018 року № 18-582, виданий керівником робочого органу ОСОБА_2 В той час, як припис (доданий до матеріалів адміністративного позову) винесено Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради за підписом керівника робочого органу - ОСОБА_2 Отже позивачу слід вказати належного відповідача за позовною заявою.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без руху.
2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом:
- зазначення ідентифікаційного коду відповідача;
- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- зазначення належного відповідача за позовною заявою.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2018 |
Оприлюднено | 14.10.2018 |
Номер документу | 77080801 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Мельник О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні