Ухвала

від 11.10.2018 по справі 243/6396/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/6396/18

Провадження № 2-к/243/4/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області клопотання Закритого акціонерного товариства Дробмаш про визнання та надання дозволу на виконання на території України судового рішенняАрбітражного суду Нижегородської області від 28.08.2017 року по стправі №А43-10527/2017 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства Інтер-Кокс , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства Дробмаш про визнання та надання дозволу на виконання на території України судового рішенняАрбітражного суду Нижегородської області від 28.08.2017 року по стправі №А43-10527/2017 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства Інтер-Кокс .

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2017 року на підставі рішення Арбітражного суду Нижегородської області стягнуто з ПП Інтер-Кокс (ЄДРПОУ 38177286) м. Словянськ Донецької області, Україна на користь ЗАТ Дробмаш (ОГРН 1065260097429, ІНН НОМЕР_1) м. Викса Нижегородської області, 3 840 000,00 руб. боргу, 244 320 руб. договірної неустойки за період з 18.05.14р. по 23.05.15р. 254 464 руб. відсотків за безпідставне користування грошових коштів за період з 24.05.16р. по 31.01.17р., відсотки на борг у сумі 3 840 000,00 руб. за період з 01.02.17 по день фактичного виконання обов'язку та 44 693 руб. 92 коп. держмита.

Згідно довідки Арбітражного суду вказане рішення суду набуло законної сили 29 вересня 2017 року та підлягає виконанню, на території Росії рішення не виконувалось.

ЗАТ Дробмаш просить визнати та дозволити примусове виконання на території України вказане рішення Арбітражного суду Нижегородської області від 28.08.2017 року по справі № А43-10527/2017 щодо стягнення боргу у розмірі 3 840 000,00 рублів, відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 24.05.2016р. по 30.01.2017р. у сумі 254 464,00 рублів, відсотків за користування чужими грошовими коштами з 01.02.2017р. по день фактичного виконання обов'язку по поверненню передоплати, договірної неустойки у сумі 244 320,00 рублів, а також державного мита у розмірі 44 693 руб. 92 коп. на користь ЗАТ Дробмаш ОГРН 1065260097429, ІНН НОМЕР_1) м. Викса Нижегородської області з ПП Інтер-Кокс (ЄДРПОУ 38177286) Україна, Донецької області, м. Словянськ, вул. Свободи, 5.

З наданих документів слідує, що відповідач ПП Інтер-Кокс , якому потрібно вручити під підпис судові документи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ПП Інтер-Кокс неодноразово викликалась в судове засідання для розгляду зазначених клопотань, але ж судові повістки направлені рекомендованим листом за зазначеною в клопотаннях адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 5, були повернуті до суду без вручення (а.с. 34,37,38).

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 81 Закону України Про міжнародне приватне право в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних виробництвах в частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №12 Про практику розгляду судами клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, винесених в порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України клопотання про визнання і виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає в певних ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити в останніх будь-які зміни.

Згідно ч. 1 ст. 474 ЦПК України Рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_1 України, або за принципом взаємності.

Згідно ч. 1 ст. 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж Арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 вказаного закону.

Статтею 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року передбачено, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов'язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у статтях Конвенції.

Згідно із ст. 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року та ч. 2 ст. 35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську мову.

Зважаючи на викладене, суду не надано належним чином засвідчений переклад арбітражного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_1 України, або за принципом взаємності.

Частина 3 статті 466 ЦПК України передбачає - якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Як вбачається із судового рішення Арбітражного суду Нижегородської області від 28 серпня 2017 року, відповідач ПП Інтер-Кокс не приймав участі в судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена не в спосіб, передбачений Конвенцією Про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року - звичайним поштовим повідомленням.

На підтвердження вручення позовної заяви та належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи додано лише довідку судді Снегіревої І.Г. без дати та номеру про те, що ПП Інтер-Кокс був своєчасно та належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Згідно до поштових відправлень встановлено, що за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 5, боржник ПП Інтер-Кокс не знаходиться.

Таким чином у суду відсутні належні докази на підтвердження того, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

В судове засідання за викликом суду рекомендованими листами ПП Інтер-Кокс не з'явились. Повідомлення повернулись без вручення, у зв'язку із чим суд був позбавлений можливості пересвідчитись в тому, що боржник дійсно була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Закритого акціонерного товариства Дробмаш про визнання та надання дозволу на виконання на території України судового рішення Арбітражного суду Нижегородської області від 28.08.2017 року по справі №А43-10527/2017 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства Інтер-Кокс є необґрунтованим тому що відповідач( боржник) не приймав участі в розгляді справи, та відсутні докази про його належне повідомлення про наявність позову та про дату, час та місце судового засідання в Суді, що відповідно до вимог ч.4 ст. 466 ЦПК України, є підставою для залишення клопотання без розгляду та повернення його стягувачу, разом з документами, що додані до нього.

УХВАЛИВ:

Клопотання Закритого акціонерного товариства Дробмаш про визнання та надання дозволу на виконання на території України судового рішення Арбітражного суду Нижегородської області від 28.08.2017 року по стправі №А43-10527/2017 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства Інтер-Кокс - повернути без виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1