Ухвала

від 12.10.2018 по справі 805/1144/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року           справа №805/1144/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/1144/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БВФ “Будпродукт” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1144/18-а з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогамКодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного адміністративного суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга ДФС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року подана 10 вересня 2018 року, тобто з пропуском встановленогоКАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування цієї заяви апелянт зазначає, що первинно апеляційну скаргу на спірне судове рішення подано у строки, визначені процесуальним законодавством, проте за відсутності коштів на рахунках по сплаті судового збору до неї не було додано доказів сплати судового збору, тому, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з невиконання вимог ухвали від 11 червня 2018 року, тобто, у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що Державна фіскальна служба України вчиняла усі можливі дії щодо отримання належного фінансування для сплати судового збору, а саме, ДФС України зверталась до Міністерства фінансів України про необхідність належного фінансування для оскарження рішень прийнятих не на користь ДФС України. Апелянт також зазначає, що після надходження коштів на відповідні рахунки ДФС України, судовий збір сплачено 02.08.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.2018 року № 1702.

З приводу зазначеної заяви апелянта суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, дійсно, в матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 1702 від 02 серпня 2018 року про сплату 27липня 2018 року судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 805/1144/18-а у розмірі 20398,10 гривень, що підтверджується штампом Державної казначейської служби України на відповідному платіжному дорученні.

Разом з тим, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 10 вересня 2018 року, більш ніж через місяць після сплати судового збору на рахунок суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апелянтом не обґрунтовано зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору.

Згідно ч. 3ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт, при подачі апеляційної скарги пропустив строк, передбачений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не обґрунтував зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору, якщо такі є, керуючись, при цьому, нормиКодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, п. 1, ч. 5 ст.296, ч. 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/1144/18-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору, якщо такі є.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, у відкриті апеляційного проваження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арабей Т.Г.