Ухвала

від 12.10.2018 по справі 576/2078/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №576/2078/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В. Номер провадження 22-ц/788/1948/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

26 вересня 2018 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, проте до апеляційної скарги не додала документ на підтвердження того, що має статус адвоката.

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ Перехідні положення ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Всупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ на підтвердження того, що представник позивача за довіреність - ОСОБА_4 має статус адвоката і може бути представником у цій справі в апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (а.с. 49)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко