Ухвала
від 16.10.2018 по справі 911/2236/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху "16" жовтня 2018 р.                                   м. Київ                             Справа № 911/2236/18   Суддя  Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Омега», Київська область, м. Вишгород до Вишгородської міської ради Київської області, Київська область, м. Вишгород про визнання договору оренди поновленим та додаткову угоду укладеною ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Омега» б/н  від 10.10.2018 року (вх.№2317/18 від 12.10.2018 року) до Вишгородської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки №293 від 20.05.2005 року поновленим та визнання додаткової угоди укладеною. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, вказана позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано накладну №0113512373436 від 10.10.2018 року та опис вкладення у цінний лист від 10.10.2018 року. Однак, з оглянутого судом опису вкладення у цінний лист від 10.10.2018 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено не всі документи, а саме, не надіслано позовну заяву б/н  від 10.10.2018 року. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів справи вбачається, що позивач ставить у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру: про визнання договору оренди земельної ділянки №293 від 20.05.2005 року поновленим та про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. (платіжне доручення №0.0.1136941283.1 від 18.09.2018 року), тобто, як за одну вимогу немайнового характеру. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у встановленому законом порядку та розмірі.   Таким чином, платіжне доручення №0.0.1136941283.1 від 18.09.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. не може бути доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки, за подачу даного позову позивач повинен сплатити 3524,00 грн. Тобто, позивачем не сплачено 1762,00 грн. судового збору. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234  Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Позовну заяву Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Омега» б  від 10.10.2018 року (вх.№2317/18 від 12.0.2018 року) до Вишгородської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки №293 від 20.05.2005 року поновленим та визнання додаткової угоди укладеною залишити без руху. 2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: - доповнення до позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача; - відомості про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача; - належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н від 10.10.2018 року з доданими до неї документами; - докази сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі. 3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. 4. Копію ухвали направити Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Омега». Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                          Д.Г. Заєць

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.10.2018
Оприлюднено17.10.2018
Номер документу77111993
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2236/18

Рішення від 26.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні