Ухвала
від 08.10.2018 по справі 922/2415/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

08.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2415/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Мегабанк" м. Харків до ПП "Рентабуд", м. Харків , ТОВ "Компанія "Арт-Інвест", м. Харків , ТОВ "Профіль-М", м. Харків , ТОВ "Техно-арт", м. Харків , ПП "Аякс-Авто", м. Харків , ТОВ "Технік-Центр", м. Харків , ТОВ "Технік Центр", м. Харків , ТОВ "Містраль Авто", м. Харків , ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків , ТОВ "Артсіті", м. Харків , ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків , ТОВ "Автоарт", м. Харків , ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків , ТОВ "Артсіті ЛТД", м. Харків , ТОВ "Адамант-Авто", м. Харків про внесенння змін до договорів та повернення виконаного за недійсним правочином

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Центр", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-Центр", 11) Приватного підприємства "Аякс-Авто", 12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-арт", 13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-М", 14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест", 15) Приватного підприємства "Рентабуд", про внесення змін до договорів та повернення виконаного за недійсним правочином.

21.09.18р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт Інвест" надійшла заява про відвід судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 24.09.18р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт Інвест" про відвід судді Шарко Л.В. визнано необґрунтованою та зупинено провадження по справі №922/2415/18 до вирішення питання про відвід судді Шарко Л.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 26.09.18р. справу №922/2415 для вирішення питання щодо відводу судді передано судді Кухар Н.М.

Ухвалою суду від 27.09.18р. суддя Кухар Н.М. відмовила в задоволенні заяви про відвід судді Шарко Л.В.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 35, 39, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №922/2415/18.

2. Підготовче засідання відбудеться 16.10.2018 року о 10:00 год.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 08.10.2018 р.

Суддя Л.В. Шарко

Дата ухвалення рішення08.10.2018
Оприлюднено16.10.2018
Номер документу77112668
СудочинствоГосподарське
Сутьвнесенння змін до договорів та повернення виконаного за недійсним правочином

Судовий реєстр по справі —922/2415/18

Ухвала від 27.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 25.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 08.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 27.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні