Ухвала

від 16.10.2018 по справі 444/3111/18

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/3111/18

Провадження № 1-кп/444/278/2018

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000368 від 20.06.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім цього звернувся з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. У ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку, здобуто об`єктивні докази, які надали достатні підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та які стороною обвинувачення будуть подані суду, у встановленому порядку. Відповідно до розпорядження голови Куликівської селищної ради №12 від 01.03.2005 ОСОБА_5 перебуває на посаді спеціаліста 1 категорії землевпорядника Куликівської селищної ради. Раніше ОСОБА_5 обирався такий захід як відсторонення від посади, однак строк дії ухвали закінчився 11.10.2018, проте, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 продовжують існувати. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Інкриміноване кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ОСОБА_5 безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час розгляду судом обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, вона зможе підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків. Також встановлено, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_5 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. З урахуванням викладених ризиків та особи ОСОБА_5 , обставин вчинення нею злочинного корупційного діяння, просить відсторонити обвинувачену ОСОБА_5 від займаної посади терміном на 2 місяці.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також не заперечили проти клопотання прокурора, щодо відсторонення від посади ОСОБА_5 ..

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора, то на думку суду таке підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 154-155 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному доєдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018140000000368від 20.06.2018року щодообвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.369-2КК України на 16жовтня 2018 року о 15:50 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Клопотання прокурора - задоволити.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади спеціаліста 1 категорії землевпорядника Куликівської селищної ради, на 2 місяці, тобто до 15.12.2018 р. включно.

В судовезасідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1