Ухвала

від 08.10.2018 по справі 522/15492/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

08.10.2018

Справа № 522/15492/18

Провадження № 1-«кс»/522/18724/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВПриморського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016160500002428 від 31.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, за зверненням директора M/S « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Республіка Панама ОСОБА_5 про те, що в 2014 році невстановлені особи надали до СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (коду ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підроблені офіційні документи та зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами належних M/S « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 2 680 000,00 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між M/S « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Республіка Панама та СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 , укладено контракт поставки № 28/05 від 28.05.2014, відповідно до якого, СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні поставити покупцю продукцію, за що отримати грошові кошти.

У 2014 році, на виконання умов договору поставки № 28/05 від 28.05.2014 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на розрахунковий рахунок СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 2 680 000,00 грн.

У подальшому, не виконавши умов вищевказаного контракту, СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році розпочали повертати раніше отримані грошові кошти.

У грудні 2015 року СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повідомили M/S « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Республіка Панама про готовність повернення частини заборгованості, однак у зв`язку з неможливістю підприємства придбати валюту на міжбанківській біржі, директору M/S « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Республіка Панама ОСОБА_5 було запропоновано схема закриття боргу шляхом перерахування гривні.

Таким чином, грошові кошти у сумі 2 680 000,00 грн., повинні бути перераховані на Українське підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого призначено ОСОБА_7 .

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно перерахувати вже валюту на розрахунковий рахунок M/S « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак до теперішнього часу грошові кошти так і не були перераховані.

28.12.2015 СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано договір про перевід боргу № 1 та підписаного листа від імені ОСОБА_5 (який як вбачається з протоколу допиту потерпілого зазначений лист не підписував) про необхідність оплати боргу вже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до чого СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала останнім 4 600,000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, в діях невстановлених посадових осіб СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачаються ознаки підроблення документів, з метою уникнення від сплати вищевказаного боргу.

13.02.2018 в рамках кримінального провадження винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно висновку експерта №18-678 від 13.03.2018 підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Кредитор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на останньому аркуші у договорі про перевід борг №1 від 28.12.2015, укладеного між M/S « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Республіка Панама, СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5 у листі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.12.2015 №25/12-15 направленого на керівника СПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 щодо перерахування коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатком договору переводу боргу, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Окрім того, у кримінальному проваджені призначено судово-почеркознавчу експертизу та згідно клопотання експерта для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали, а саме вільні зразки підписів ОСОБА_7 в оригіналах різноманітних документів офіційного характеру.

Установлено, що ОСОБА_7 , з метою прикриття здійснення незаконної діяльності створив низку підприємств, які залучені до схеми мінімізації податкового навантаження, мають ознаки «фіктивності», здійснюють діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) чим заподіяли істотної шкоди державі.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), директором якого є ОСОБА_7 , з метою здійснення фінансово господарської діяльності, використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи, щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які стали відомі банку у процесі обслуговування клієнта, в тому числі відомості про стан рахунків даного підприємства, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та взаємовідносини з третіми особами мають суттєве значення, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів по рахунку № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ), а саме: заяви про відкриття рахунків, картки зі зразками підписів, інші документи, що подавалися при відкритті та обслуговуванні вказаних рахунків, а також касові та платіжні документи, що подавалися при видачі/переказуванні коштів з зазначених рахунків від імені ОСОБА_7 .

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалісвідчать проте,що оригіналидокументів порахунку № НОМЕР_8 відкритому ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_8 (кодЄДРПОУ НОМЕР_6 )у ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ), а саме: заяви про відкриття рахунку, картка зі зразками підписів, інші документи, що подавалися при відкритті та обслуговуванні вказаного рахунку, а також касові та платіжні документи, що подавалися при видачі/переказуванні коштів з зазначеного рахунку, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчогоСВ ПриморськогоВП вм.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчомуслідчого відділуПриморського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , іншим слідчим з групи слідчих або оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , чи оперативним співробітникам за дорученням слідчого у порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів по рахунку № НОМЕР_8 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ), а саме: заяви про відкриття рахунку, картка зі зразками підписів, інші документи, що подавалися при відкритті та обслуговуванні вказаного рахунку, а також касові та платіжні документи, що подавалися при видачі/переказуванні коштів з зазначеного рахунку, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: