Постанова

від 21.01.2010 по справі 8/192-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. № 8/192-08

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Сумської міської ради

на рішення господарського суду Сумсь кої області від 20.05.2008 р.

у справі № 8/192-08

за позовом СПД-ФО ОСОБА_4

до СПД-ФО ОСОБА_5

про розірвання договору, визн ання права власності

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4; ОСОБА_6

від відповідача - не з'явилися

від оскаржувача - не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 р. СПД-ФО ОС ОБА_4 звернувся до господар ського суду з позовом СПД-ФО ОСОБА_5 про розірвання дого вору про спільне фінансуванн я ремонтно-будівельних робіт від 21.08.2007 р., укладеного між ними , та визнання права власності на самовільно переобладнане нежитлове приміщення (кафе - л іт. А-1), площею 65,5 кв. м., розташова не за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивований неналеж ним виконанням відповідачем умов вказаного договору.

Відповідач проти позову не заперечував.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 20.05.2008 р . (суддя Кіяшко В.І.) позов задов олено.

Не погоджуючись з рішенням , Сумська міська рада звернул ась до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить його ска сувати, справу направити на н овий розгляд до господарсько го суду першої інстанції, мот ивуючи скаргу тим, що дане ріш ення стосується його прав та обов'язків, проте суд не залуч ив його до участі у справі, а т акож посилається на порушенн я і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача, розглян увши матеріали справи, оціни вши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування судом норм матер іального і процесуального пр ава, колегія суддів Вищого го сподарського суду України пр ийшла до висновку, що касацій на скарга підлягає задоволен ню, виходячи із наступного.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши доводи касаці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування суда ми норм матеріального і проц есуального права, колегія су ддів Вищого господарського с уду України прийшла до висно вку, що касаційна скарга підл ягає задоволенню, виходячи і з наступного.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Плену му Верховного Суду України в ід 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення " зі змінами та доповненнями, р ішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги п роцесуального законодавств а і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин. Мотивувальна частина рішення повинна містити вст ановлені судом обставини, як і мають значення для справи, ї х юридичну оцінку, а також оці нку всіх доказів, розрахунки , з яких суд виходив при задово ленні грошових та інших майн ових вимог. Визнаючи одні і ві дхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивуваль на частина рішення повинна м ати також посилання на закон та інші нормативні акти мате ріального права, на підставі яких визначено права і обов'я зки сторін у спірних правові дносинах. Обґрунтованим визн ається рішення, в якому повно відображені обставини, які м ають значення для даної спра ви, висновки суду про встанов лені обставини і правові нас лідки є вичерпними, відповід ають дійсності і підтверджую ться достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні. Резолютивна частина р ішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґру нтуються на аналізі та оцінц і фактичних обставин викладе них у його мотивувальній час тині, та відповідати застосо ваним до спірних відносин но рмам права.

Відповідно до приписів ст. с т. 45, 47, 43 ГПК України судові ріше ння приймаються судом за рез ультатами обговорення усіх о бставин справи та за умови зд ійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Прийняте у справі рішення в казаним вимогам не відповіда є.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 10.10.2001 р. рішенням Су мської міської ради "Про вилу чення та надання земельних д ілянок підприємствам, устано вам, організаціям і громадян ам" ОСОБА_4 було надано зем ельну ділянку площею 0,0088 га пі д розташування кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 н а умовах оренди строком на 5 ро ків.

27 вересня 2006 р. рішенням Сумсь кої міської ради "Про надання в оренду, продовження термін у користування земельними ді лянками" № 189- МР ОСОБА_4 було продовжено термін користува ння земельною ділянкою ще на 3 роки за умови благоустроюю п рилеглої території.

21 серпня 2007 р. між СПД-ФО ОСОБ А_4 та СПД-ФО ОСОБА_5 уклад ено договір про спільне фіна нсування ремонтно-будівельн их робіт нежитлового приміще ння (кафе) по АДРЕСА_1 (надал і - Догвір), відповідно до умо в якого сторони зобов'язувал ися спільно фінансувати пров едення ремонтно-будівельних робіт вказаного нежитлового приміщення.

Пунктом 1.2 договору передба чено, що після завершення рем онтних робіт СПД-ФО ОСОБА_5 отримує у власність 1/2 частин у нежитлового приміщення, пр и цьому розмір грошового вне ску сторін визначається вихо дячи з необхідності у грошов их коштах на проведення робі т з реконструкції згідно кош торису та вноситься пропорці йно до площі, що буде належати кожній із сторін. Право власн ості на 1/2 частину нежитлового приміщення відповідач отрим ує тільки після повної сплат и суми грошових коштів, визна ченої згідно пункту 1.3 Догово ру.

Як встановлено судом, у зв'я зку з тим, що відповідач відмо вився від виконання своїх зо бов'язань по Договору з причи н скрутного фінансового стан овища, позивач здійснив ремо нтно-будівельні роботи у спі рному приміщенні за власні к ошти.

Також, відповідач не викона в умови п. 2.2.2. Договору, а саме, н е отримав в уповноважених ор ганах дозвільну документаці ю на проведення ремонтно-буд івельних робіт, у зв'язку з чим ремонтно-будівельні роботи нежитлового приміщення було виконано самовільно.

Звертаючись з позовними ви могами щодо визнання права в ласності на спірне приміщенн я позивач посилався на те, що в ін не в змозі провести держав ну реєстрацію права власност і даного нерухомого майна, ос кільки згідно Договору 1/2 його частина повинна належати ві дповідачу.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції пос илався на істотне порушення відповідачем умов Договору, а також на те, що не виконавши умови оскаржуваного Договор у він не відмовився від свого права на частку нежитлового приміщення.

Проте, як вбачається з відзи ву СПД-ФО ОСОБА_5 на позовн у заяву (а.с. 19), він проти вимог п озивача щодо розірвання Дого вору та визнання за останнім права власності на все примі щення кафе не заперечував.

При прийнятті оскаржувано го судового акту місцевим го сподарським судом не взято д о уваги положення ст. 1 ГПК Укр аїни, відповідно до яких прав овою підставою для звернення до господарського суду є зах ист порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

В силу ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Судом не встановлено, яким ч ином відповідач порушує чи о спорює право позивача на від ремонтоване приміщення кафе .

Беручи до уваги доводи пози вача, що він не в змозі провест и державну реєстрацію права власності даного нерухомого майна, оскільки згідно Догов ору 1/2 його частина повинна на лежати відповідачу і він не в ідмовився від цього права, су д не встановив їх обґрунтова ність та не дослідив, чи зверт ався позивач до відповідача з пропозицією розірвати спір ний Договір до звернення в су д.

Також, суд першої інстанції визнаючи право власності по зивача на вказані приміщення кафе після здійснення у ньом у ремонтно-будівельних робіт жодним чином не дослідив пит ання про правовий режим спір ного майна до проведення вка заних робіт.

Крім того, судом не надано ж одної правової оцінки посила нням позивача на те, що ремонт но-будівельні роботи у примі щені кафе проводились без ві дповідної дозвільної докуме нтації на їх проведення, тобт о були виконані самовільно.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою звернулась Сумська місь ка рада, яка стверджує, що госп одарський суд першої інстанц ії прийняв рішення, що стосує ться її прав та обов'язків, оск ільки приміщення кафе, на яке визнано право власності за п озивачем, знаходяться на зем ельній ділянці комунальної в ласності, а також посилаєтьс я на те, що ремонтно-будівельн і роботи у даному приміщені з дійснені без відповідної доз вільної документації, яка, зг ідно чинного законодавства, надається її контролюючими о рганами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм проц есуального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого аб о постанови апеляційного гос подарського суду, якщо госпо дарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в спр аві.

З огляду на зазначені оскар жувачем обставини, колегія с уддів дійшла висновків про т е, що прийняте у справі рішенн я стосується його прав та обо в'язків.

В силу п. 3 ст. 1119 ГПК України ка саційна інстанція за результ атами розгляду касаційної ск арги (подання) має право скасу вати рішення першої інстанці ї або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду перш ої інстанції, якщо суд припус тився порушень, передбачених частиною другою статті 11110 цьо го Кодексу.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що при ймаючи рішення, суд надав неп овну та невірну юридичну оці нку обставинам справи, поруш ив і неправильно застосував норми матеріального та проце суального права, прийняв ріш ення, що стосується прав і обо в'язків особи, що не була залуч ена до участі в справі, в зв'яз ку з чим, враховуючи положенн я п. 3 ст. 1119 ГПК України, рішення підлягає скасуванню, а справ а передачі на новий розгляд м ісцевому господарському суд у.

При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно врахувати викла дене, всебічно і повно з'ясува ти та перевірити всі фактичн і обставини справи, залучити до участі у справі осіб, прав та обов'язків яких стосуєтьс я даний спір, витребувати та н адати об'єктивну оцінку дока зам, які мають юридичне значе ння для її розгляду, та правил ьно застосувати норми матері ального та процесуального пр ава.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сумс ької міської ради задовольни ти.

Рішення господарського су ду Сумської області від 20.05.2008 р. у справі № 8/192-08 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд господарському суду Су мської області.

Головуючий, суддя В. Дерепа

С у д д і Б. Грек

О. Подоляк