Ухвала

від 16.10.2018 по справі 237/1843/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/422/18

237/1843/17

Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/422/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1843/17

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., розглянув апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погодившись з ухвалою суду, виконуючий обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про вказане рішення, яке прокурор вважає незаконним, йому стало відомо за межами строку на апеляційне оскарження і тому, просив визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, є підстави поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 11 вересня 2017 року.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір . (а.с.29)

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити виконуючому обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури строк апеляційного оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити дію ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков