Ухвала

від 11.10.2018 по справі 553/3497/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3497/17

Провадження № 2/553/396/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛЕПІСКО ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділ частки майна в окремий об'єкт нерухомого майна, зустрічним позовом ЛЕПІСКО ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком, виділення частки майна в натурі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в окремий об'єкт нерухомого майна, в якій позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 9 грудня 2008 року за ним визнано право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Художній, 33, в м. Полтаві, власницею іншої 4/5 частин домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2003 року та договору дарування від 31.07.2013 року є ОСОБА_4 Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2016 року становлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за вищевказаною адресою, та виділено ОСОБА_4 земельну ділянку площею 400 кв.м, а йому - площею 458 кв.м.

Відповідно до рішення Подільської районної у м. Полтаві ради від 8.12.2016 року йому дозволено виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю (окрему садибу), земельну ділянку площею 458 кв.м та будівлі і споруди зі складу садиби по вул. Художня, 33. Окремому об'єкту нерухомого майна та земельній ділянці (окремій садибі) надано нову адресу - вул. Художня, 33-а, м. Полтава - згідно висновку управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-02-01-16/1974 від 28.10.2016 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2017 року за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0458 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) по вул. Художній, 33-а в м. Полтаві.

В грудні 2017 року він звернувся до Державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на належну частину житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться на земельній ділянці по вул. Художній, 33-а, в м. Полтаві, але отримав відмову у зв'язку з відсутністю договору про виділ в натурі частки із спільного майна або відповідного рішення суду.

Просить виділити у власність ОСОБА_1 в натурі зі складу спільної часткової власності на майно по вул. Художня, 33, в м. Полтаві, майно - частину житлового будинку літ. "А-1" в складі приміщень: кімната 1-1 площею 20,3 кв.м, кухня 1-2 площею 12,7 кв.м, кімната 3-1 площею 6,2 кв.м, сіни 3-2 площею 6,9 кв.м, а також вбиральню літ. "В", сарай літ. "Е", літню кухню літ. "Б", погріб літ. "а", як самостійний об'єкт цивільних правовідносин по вул. Художня, 33-а, в м. Полтаві.

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком, виділення частки майна в натурі, зобов'язання вчинити дії, в якому вказує, що відповідно до договору купівлі - продажу від 05.12.2003 року та договору дарування частини житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд від 31.07.2013 року є власницею 8/15 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Художня, 33, розташованого на неприватизованій земельній ділянці.

Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 10 червня 2016 року їй виділено земельну ділянку площею 400 кв.м (на плані зафарбовано червоним кольором), а співвласнику домоволодіння ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 458 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір), та визначений порядок користування земельною ділянкою між ними. На частині земельної ділянки, яку їй виділено в користування, відповідач ОСОБА_1 самовільно з погрозами, не дивлячись на її заперечення, збудував паркан № 3 та прибудову до будинку "а5" і "а2". Ці самочинно збудовані архітектурні споруди перешкоджають їй користуватись належним майном.

Вказує, що має намір провести капітальний ремонт даху над своєю частиною будинку, але відповідач постійно чинить перешкоди, не дає згоди на це і всі бесіди з приводу проведення ремонту даху закінчуються сварками. ОСОБА_1 не проживає в належній йому частині будинку, бо вона потребує капітального ремонту, але чинить перешкоди в ремонті її частини даху.

Про рішення Подільської районної у м. Полтаві ради від 8.12.2016 року, яким ОСОБА_1 виділено в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю (окрему садибу), земельну ділянку площею 458 кв.м та будівлі і споруди зі складу садиби по вул. Художня, 33, в м. Полтаві, вона не знала, погодження на це не надавала.

Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 400 кв.м, яка розташована на території домоволодіння № 33 по вулиці Художній в місті Полтаві, шляхом знесення незаконно установленої огорожі № 3 та навісу біля будинку літ. "а5"; усунути перешкоди в користуванні будинком № 33 по вулиці Художній в місті Полтава, зобов'язавши ОСОБА_1 не чинити перешкод у проведенні будівельно-ремонтних робіт даху і покрівлі будинку; виділити ОСОБА_3 в натурі зі складу часткової власності 4/5 частини будинку № 33 по вул. Художній в м. Полтаві, яке складається з: житлового будинку літ. "А-1" в складі - кімната 2-1 площею 19,4 кв.м, кімната 2-2 площею 10,8 кв.м, кухня 2-3 площею 11,8 кв.м, коридор 2-4 площею 2,0 кв.м, санвузол 2-5 площею 4.6 кв.м, передпокій 2-6 площею 16,0 кв.м; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області виготовити технічну документацію на ділянки 5310136700:16:003:0285 відповідно до порядку користування земельною ділянкою, визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2016 року, яким ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 400 кв.м (на плані зафарбовано червоним кольором, яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Художня) розмір складає: 7,57 м, з боку земельної ділянки № 33-а (вул. Художня) розмір складає: 13,21, з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) розмір складає: 39,80 м, з боку земельної ділянки, що виділяється співвласнику ОСОБА_1 розмір складає: 4,95 м, 1,0 м, 1,0 м, 10,27 м, 1,41 м, 3,97 м, 5,66 м, 1,41 м, 16, 5 м, а ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 458 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір), яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Художня) розмір складає: 10,43 м, з боку земельної ділянки: 31 (вул. Художня) розмір складає: 39,40 м, з боку земельної ділянки № 33-а (вул. Художня) розмір складає: 12,24 м, з боку земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_3 розмір складає: 4,95 м, 1,0 м, 1,0 м, 10,27 м, 1,41 м, 3,97 м, 5,66 м, 1,41 м, 16,5 м.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення та проведення по справі земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для вирішення питань, які є предметом позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом, необхіднго встановити, чи відповідає конфігурація земельної ділянки, яка виділена у власність ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки, яка перебувала у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_6, конфігурації земельної ділянки, яка виділялась в його користування на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2016 року, для чого потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти призначення по справі земельно-технічної експертизи, посилаючись на безпідставність клопотання представника відповідача й те, що питання, яке вона просить поставити експерту на вирішення, не має значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з предмету та підстав позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3, беручи до уваги, що питання, яке є предметом клопотання, має значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а його вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи відповідає конфігурація земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Художня, 33-а, площею 458 кв.м., кадастровий номер 5310136700:16:003:0285, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2017 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що визначена згідно з кадастровим планом земельної ділянки, який є додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.08.2017 року № НВ-5306184602017, конфігурації земельної ділянки, яка виділена у користування ОСОБА_1 площею 458 кв.м згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2016 року в справі № 553/5089/14-ц?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 (вул. Європейська, 92, м. Полтава), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/3497/17 (провадження № 2/553/396/2018).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.10.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10