Рішення

від 19.01.2010 по справі 16/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. № 16/221

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого судді Маріщен ко Л.О.

судді

судді

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача (ів) Мамед ов А.В. (довіреність від 17.03.09р.)

третіх осіб не з'явився

прокурора Бугайов С.В. (посв . №86)

Розглянувши справу за позо вом Прокурора Корольовськог о району м. Житомира в інтерес ах держави в особі Житомирсь кої міської ради (м. Житомир)

до Малого спільного підпри ємства "Влада" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Державна еколо гічна інспекція в Житомирськ ій області (м. Житомир)

про стягнення 142337,49 грн.

Прокурор в особі Житомирсь кої міської ради звернувся з позовом про стягнення з відп овідача на користь державног о бюджету 142337,49 грн. заподіяних з битків навколишньому природ ному середовищу внаслідок за смічення земельної ділянки в иробничими відходами.

Представники позивача та т ретьої особи в судове засіда ння не з'явились, причин неявк и суду не повідомили.

Прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідач по зов не визнає, зазначаючи в св оєму відзиві на позов, що

перевірка дотримання вимо г природоохоронного законод авства на малому спільному п ідприємстві "влада", яку прово дили державні інспектори з о хорони навколишнього природ ного середовища, була провед ена з грубими порушеннями за конодавства України, оскільк и останні не діяли у спосіб, пе редбачений Законом України "Про основні засади державно го нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про основні засади державно го нагляду (контролю) у сфері г осподарської діяльності" суб 'єкт господарювання повинен ознайомитись з підставою про ведення позапланового заход у з наданням йому копії відпо відного документу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч . 5 ст. 7 того ж Закону посадова о соба органу державного нагля ду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення з аходу та службового посвідче ння не має права здійснювати державний нагляд (контроль) с уб'єкта господарської діяль ності, однак Державні інс пектори ні посвідчення, ні на правлення директору відпові дача не пред'явили, підстави проведення позапланового за ходу не зазначили, копії відп овідних документів не надава ли.

Також, відповідач зазначає , що в результаті перевірки бу в винесений акт, в якому зазна чено, були виявлені порушенн я, а саме викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітр я від стаціонарних джерел ви робництва під час відсутност і дозволу на викиди забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря стаціонарними джерела ми виробництва, відсутність поточного обліку відходів, я кі утворюються на підприємст ві, порушення правил складув ання, зберігання та розміщен ня відходів.

Однак, відповідач вважає за значений акт порушень безпід ставним, та таким, що не відпов ідає змісту нормативних акті в, якими в своїй діяльності ке рується Державна еколог ічна інспекція.

В свою чергу, Державна е кологічна інспекція надала с уду письмові пояснення в яки х зазначила, що в ході перевір ки дотримання вимог природоо хоронного законодавства від повідачем було встановлено, що відповідач на орендованій земельній ділянці спричинив засмічення виробничими відх одами каменеобробки. Загальн а площа засмічення земельних ділянок складає 60 кв.м.

Згідно з проведеними розра хунками, відповідно до наказ у Міністерства охорони навко лишнього середовища України від 04.04.07р. №149 "Про внесення змін до Методики визначення розмі рів шкоди, зумовленої забруд ненням і засміченням земель них ресурсів через порушення природоохоронного законода вства" зареєстрованого в Мін 'юсті України 25.04.07р. №422/13689, розмір шкоди, внаслідок засмічення земельних ділянок №1 та №2 МСП "Влада" становить 142337,49 грн.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього серед овища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі б ез застосування норм зниженн я розміру стягнення та незал ежно від збору за забрудненн я навколишнього середовища т а погіршення якості природни х ресурсів.

02.11.09р. відповідачем надані до даткові письмові пояснення, в яких він зазначає, що термін и забруднення та засмічення мають різне значення.

В абз. 1 позовної заяви позив ач стверджує що відповідач д опустив забруднення земельн ої ділянки, а в абз. 2 цієї заяви зазначено що відповідач доп устив засмічення.

Тому, відповідачу не зрозум іло, фіксування якого саме фа кту порушення природоохорон ного законодавства має на ув азі позивач.

Також, відповідач зазначає , що позивач, при обґрунтуванн і своїх позовних вимог не заз начив в позові, яким чином роз ташування на ґрунті буту та о брізків граніту може призвес ти до забруднення навколишн ього природного середовища, а саме накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пести цидів і агрохімікатів, важки х металів, радіонуклідів та і нших речовин, вміст яких пере вищує природний фон.

Крім того, відповідач пояс нив, що дії підприємства не є п ротиправними, так як обломки граніту, якими нібито відпов ідач засмітив земельну ділян ку знаходились на території самого підприємства та викор истовувались як сировина для виробництва яка згодом і реа лізувалась.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривали й строк ніж передбачено ст. 69 Г ПК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення переві рки дотримання вимог природо охоронного законодавства, як а відбулася 27.06.08р., у відповідач а були виявлені порушення, а с аме допущення забруднення зе мельної ділянки виробничими відходами.

Відповідач, в порушення ст. 46 ЗУ "Про охорону земель", ст. ст . 17,33 Закону України "Про відход и" ст. 55 ЗУ "Про охорону навколиш нього природного середовища " в процесі здійснення своєї г осподарської діяльності доп устив засмічення орендовано ї земельної ділянки, яка розт ашована по вул. Баранова, 60 в м. Житомирі, виробничими відход ами каменеобробки (бут, обріз ки граніту). Загальна площа за смічення земельних ділянок № 1 та №2 складає 60 кв.м.

По вказаному порушенні був складений акт перевірки дот римання вимог природоохорон ного законодавства від 27.06.08р.

Згідно висновку вказаному в даному акті, відповідач зді йснив порушення, а саме:

викиди забруднюючих речов ин в атмосферне повітря від с таціонарних джерел виробниц тва МСП "Влада" здійснюється п ід час відсутності дозволу н а викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря стаці онарними джерелами виробниц тва (ч. 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітр я");

не ведеться первинний пото чний облік відходів, які утво рюються на підприємстві, що є порушенням ст. 17 ЗУ "Про відход и";

порушуються правила склад ування, зберігання та розміщ ення відходів (ст. 17 ЗУ "Про відх оди").

На підставі складеного акт у відповідачу був здійснений припис від 27.06.08р., яким зобов'яз ано МСП "Влада":

- виконати інвентаризацію с таціонарних джерел викидів;

- надати Державному управлі нню охорони навколишнього пр иродного середовища Житомир ської області матеріали, що о бґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмо сферне повітря від стаціонар них джерел;

- отримати в Держуправлінні охорони навколишнього приро дного середовища Житомирськ ої області дозвіл на викиди з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря від стаціонарни х джерел;

- запровадити нарахування з бору за забруднення навколиш нього природного середовища за викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел;

- налагодити первинний пото чний облік кількості, типу і с кладу відходів, що утворюють ся на підприємстві;

- ліквідувати та не допускат и складування відходів в нес анкціонованих місцях.

Згідно з проведеними розра хунками, відповідно до наказ у Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища України від 04.04.07р. №149 "Про вне сення змін до Методики визна чення розмірів шкоди, зумовл еної забрудненням і засмічен ням земельних ресурсів через порушення природоохоронног о законодавства" зареєстрова ного в Мін'юсті України 25.04.07р. №4 22/13689, розмір шкоди, внаслідок за смічення земельних ділянок № 1 та №2 МСП "Влада" становить 142337,49 грн.

Згідно ст. 12 Земельного коде ксу України, до повноважень с ільських, селищних та місцев их рад належить здійснення к онтролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земе льного законодавства та екол огічного законодавства.

Статтею 83 Земельного кодекс у України передбачено, що у ко мунальній власності перебув ають усі землі в межах населе них пунктів, крім земель прив атної та державної власності .

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЗУ "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" шкода, гро шові стягнення за шкоду, запо діяну порушенням законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища стяг ується до місцевих бюджетів, при яких створено фонди охор они довкілля, і спрямовуютьс я на виконання робіт по відтв оренню, підтриманню цих ресу рсів у належному стані.

Згідно ст. 69 Закону України "П ро охорону навколишнього при родного середовища" та ст. 56 За кону України "Про охорону зем ель" шкода, заподіяна навколи шньому природному середовищ у внаслідок протиправних ді й відповідача в т. ч. порушення м законодавства України про охорону земель, підлягає від шкодуванню в повному об'ємі.

Враховуючи викладене, суд в важає позов обґрунтованим, з аявленим відповідно до чинно го законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого спільно го підприємства "Влада" (м. Жит омир, вул. Баранова, 60, код 13547622)

- на користь Житомирської мі ської ради (10014, м. Житомир, майда н Корольова, 4, код 13576954) - 142337,49 грн. зб итків;

- на користь державного бюдж ету України - 1423,37 грн. державног о мита, 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного терміну з момент у його підписання.

Суддя Маріщенк о Л.О.

Дата підписання 21.01.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу

4- третій особі

5- прокурору