Ухвала

від 10.10.2018 по справі 761/26927/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 515 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 755 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, щоу березні 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 12-А отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Сімузар» (код 39601662) за грошову винагороду у розмірі 1000 грн.

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею, зазначену у статутних документах ТОВ «Сімузар», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, а також те, що вказане підприємство перереєстровується на нього для здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, ОСОБА_8 , погодився на таку пропозицію.

В цей же час, ОСОБА_8 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії власного паспорту серії НОМЕР_1 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.05.2010 року та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка згодом на підставі цих документів виготовила протокол загальних зборів учасників ТОВ «Сімузар» №20/03/16 від 20.03.2016 року, наказ №21/03 про призначення на посаду директора ТОВ «Сімузар» ОСОБА_8 , статут ТОВ «Сімузар» від 20.03.2016 року, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 20.03.2016 року.

Так, попередньо отримавши інформацію телефоном, ОСОБА_8 20.03.2016 року, в денний час доби, прибув до станції метро «Лук`янівська», за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3, де зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою та підписав раніше виготовлені невстановленою слідством особою документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Сімузар» №20/03/16 від 20.03.2016 року, наказ №21/03 про призначення на посаду директора ТОВ «Сімузар» ОСОБА_8 , статут ТОВ «Сімузар» від 20.03.2016 року, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 20.03.2016 року, усвідомлюючи, що статутну діяльність ТОВ «Сімузар» (код 39601662) будуть здійснювати інші особи, реалізовуючи свій умисел на придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані документи, відповідно до яких ОСОБА_8 виступив засновником ТОВ «Сімузар», були подані до органів реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, де було проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Сімузар», що в свою чергу надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Сімузар» для прикриття незаконної діяльності - надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Так, у квітні 2016 - лютому 2017 років невстановлені досудовим розслідуванням особи відображали в податковій звітності ТОВ «Сімузар» (код 39601662) та подавали до органів ДФС України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ, де зазначали контрагентів з реквізитами: ДП «Харківський БТЗ» (код 8099848), ТОВ «НВФ «Омега-Агро» (код 39019527), ТОВ «ЦК «Київбуд» (код 39598465), ТОВ «Електроінтер`єр» (код 31059363), ТОВ «Орланд Вю» (код 37815148), що підтверджує факт використання ТОВ «Сімузар» для прикриття їх незаконної діяльності.

Зокрема, використовуючи ТОВ «Сімузар» (код 39601662), невстановлені досудовим розслідуванням особи виписували та реєстрували податкові накладні, з метою подальшого відображення в податковій звітності удаваних операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Так, у квітні 2016 - лютому 2017 років, податкові накладні з зазначенням послуг «постачання с/г продукції, будівельних матеріалів, запчастин» виписані ТОВ «Сімузар» (код 39601662) на користь ДП «Харківський БТЗ» (код 8099848), ТОВ «НВФ «Омега-Агро» (код 39019527), ТОВ «ЦК «Київбуд» (код 39598465), ТОВ «Електроінтер`єр» (код 31059363), ТОВ «Орланд Вю» (код 37815148), що свідчить про отримання підприємствам-вигодонабувачам податкової вигоди під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (послуг).

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сімузар» ОСОБА_8 не мав, підприємство придбав (перереєстрував) на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Сімузар» не складав, а лише їх підписував, документи податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Сімузар» ОСОБА_8 не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби ОСОБА_8 податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, службових осіб ТОВ «Сімузар» ОСОБА_8 не призначав, жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Сімузар» в банківських установах ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ПУМБ», ПУАТ «Фідобанк», або інших, ОСОБА_8 не вчиняв. Ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-банк" він не володів. Печаткою ТОВ «Сімузар» ОСОБА_8 ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відомо.

Директор ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_7 посилається на однобічність та неповноту судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема зазначає, що суд наперед вирішив питання неправомірності господарських взаємовідносин між ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» та ТОВ «Сімузар» не дослідивши ці обставини. Однак, 10.04.2017 року ОСОБА_8 у присутності приватного нотаріусу ОСОБА_9 підписав заяву, яка свідчить про фактичне зайняття ним господарською діяльністю ТОВ «Сімузар». Аналогічні дані встановлені Окружним адміністративним судом м. Києва, в судовому засіданні якого ОСОБА_8 пояснив, що дійсно є директором ТОВ «Сімузар», зазначивши, що про свою непричетність до діяльності ТОВ «Сімузар» він вказував через тиск з боку правоохоронних органів. Крім того постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2017 року встановлено, господарські операції між ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» та ТОВ «Сімузар» мали місце, зобов`язання взяті на себе сторонами за договорами були виконані в повному обсязі з дотриманням вимог податкового законодавства.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 апеляційну скаргу директора ТОВ «НВФ «Омега-Агро» ОСОБА_7 було повернуто як таку, що подана особою, яка не є суб`єктом оскарження.

Постановою Верховного Суду від 21.05.2018 задоволено касаційну скаргу директора ТОВ «НВФ «Омега-Агро» ОСОБА_7 , скасовано ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Своє рішення Верховний Суд обґрунтував тим, що відповідно до приписів ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, 394 КПК України директор ТОВ «НВФ «Омега-Агро» ОСОБА_7 має право оскаржувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 щодо ОСОБА_8 , оскільки цей вирок порушує права та інтереси ТОВ «НВФ «Омега-Агро».

Із змісту оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_8 здійснював пособництво фіктивному підприємництву з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «НВФ «Омега-Агро», ДП «Харківський БТЗ», ТОВ «ЦК «Київбуд» , ТОВ «Електроінтер`єр», ТОВ «Орланд Вю».

Отже суд першої інстанції встановив факт злочинної діяльності ТОВ «НВФ «Омега-Агро», ДП «Харківський БТЗ», ТОВ «ЦК «Київбуд» , ТОВ «Електроінтер`єр», ТОВ «Орланд Вю», хоча цим юридичним особам не висувалось обвинувачення у даному кримінальному провадженні та їхні представники до участі у розгляді провадження не залучались.

Відповідно до п.7 ст.474 КПК України суд першої інстанції, встановивши, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язаний був відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо меж судового розгляду та умов затвердження угоди про визнання винуватості призвели до незаконності та необґрунтованості судового рішення.

Отже колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон не наділяє апеляційний суд повноваженнями скасувати вирок та постановити свою ухвалу, у даному випадку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, колегія суддів повертає кримінальне провадження на новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3