Постанова

від 05.06.2013 по справі 2607/8211/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/8211/12

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Божок Ю. Р.,

за участю прокурора - Манжай О.В.

захисника Морозової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хуторі Ільївка, Калачівського району, Волгоградської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він працюючи, відповідно до рішення приватної компанії з обмеженою відповідальністю Фулмор Ассошиейтс Лімітед від 11.03.03; довіреності від 11.03.2003р. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Фулмор Ассошиейтс Лімітед зареєстрована 26.07.02 Реєстратором компанії у Англії та Уельс, в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, на підставі Генеральної довіреності від 03.09.02, про уповноваження ОСОБА_2 бути представником даної компанії у всіх державних та недержавних організаціях та установах, в органах внутрішніх справ, у тому числі у районній державній адміністрації, податковій інспекції, пенсійному фонді, фонді зайнятості, інших установах директором ДП Евротел (код ЄДРПОУ 32383832) в період з 11.03.03 по 20.11.08, будучи службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в особливо великих розмірах за наступних обставин:

Так, Дочірнє підприємство Евротел (скорочена назва ДП Евротел ) зареєстровано Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.03.2003 за № 1 071 105 0001 001848 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 37 а. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.03.2003 за №878-ДП.

В силу займаної посади і під час вчинення злочинів ОСОБА_2, як директор ДП Евротел , відповідно до розділу 10.4. Статуту ДП Евротел (нова редакція), зареєстрованого 11.03.2005 Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10711050001001848:

- приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Підприємства, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення;

- приймає рішення про відрядження співробітників;

- організовуває ведення бухгалтерського обліку та звітності в Підприємстві;

- приймає рішення з інших питань, пов'язаних з поточною діяльністю Підприємства;

- розпоряджається майном Підприємства;

- без довіреності діє від імені Підприємства, репрезентує його в усіх установах, підприємствах та організаціях як в Україні, так і за її межами;

- укладає будь-які угоди (контракти) та інші юридичні акти в порядку, встановленому чинним законодавством України;

- видає довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки;

- здійснює іншу діяльність для досягнення мети Підприємства в межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників , затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. № 336, ОСОБА_2 зобов'язаний:

· керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства;

· відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

· забезпечувати виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

· організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць;

· вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці;

· вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих їй прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства;

· забезпечувати додержання законності;

· знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; кадрові ресурси підприємства; порядок розроблення і затвердження бізнес-планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; трудове законодавство.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_2 являвся службовою особою, яка постійно обіймала у ДП Евротел посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-ІІІ в редакції від 26.12.2002р., платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.99р., в обов'язки ОСОБА_2 як керівника підприємства входило:

· несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

· забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

· створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

· відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

Відповідно до ст.ст. 9 Закону України Про систему оподаткування №77/97-ВР від 18.02.97р., ОСОБА_2 був зобов'язаний забезпечити:

· ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства та забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом;

· подачу до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

· сплату підприємством належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Однак, ОСОБА_2, діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи протизаконність своїх дій і покладену на нього відповідальність дотримання встановленого законом порядку, бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, умисно вчинив ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в особливо великих розмірах за наступних обставин:

ОСОБА_2, працюючи директором ДП Евротел , шляхом заниження об'єкту оподаткування, в період грудня 2006 року, січня, лютого, березня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2007 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 1 377 405,02 грн.

Так, ОСОБА_2, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою ДП Евротел , та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ПП Ексім-Сервіс в період грудня 2006 року, січня, лютого, березня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2007 року в порушення п. 5.1. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 709 666,67 та в порушення пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 667 738,35 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що роботи, які зазначені в податкових накладних, актах приймання виконаних робіт отриманих ДП Евротел нібито від ПП Ексім-Сервіс виконанні працівниками ДП Евротел , а ПП Ексім-Сервіс не виконувало робіт для ДП Евротел .

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 203 ЦК України необхідними умовами для чинності правочину є волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами третьою та п'ятою статті 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Законом України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР п. 1.32 встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, в разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обов'язковим реквізитом первинних документів, згідно п. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України від 16.07.1999 р. № 996-ХІІ є особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досудовим слідством встановлено недійсність (нікчемність) правочинів через відсутність спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України, що свідчить про недійсність податкових накладних та актів прийому виконаних підрядних робіт, виписаних від імені ПП Ексім-Сервіс .

Згідно пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 Про оподаткування прибутку підприємств (із змінами та доповненнями) - платниками податку на прибуток з числа резидентів є - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами. Відповідно до п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Однак, директор ДП Евротел ОСОБА_2, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на прибуток, незаконно умисно відніс до складу валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток ДП Евротел за І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2007 року, виданих до ДПІ у Подільському районі м. Києва, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ПП Ексім-Сервіс , а саме:

по договору № 89/к-06 від 20.12.06 на суму 126 375 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 25 275 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 25 275 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 25 275 грн.; № 4 на загальну суму без ПДВ 25 275 грн.; № 5 на загальну суму без ПДВ 25 275 грн.;

по договору № 51/4 від 04.01.07 на суму 237 500,01 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 41 666,67 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 41 666,67 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 154 166,67 грн.;

по договору № 112/01-07 від 31.01.07 на суму 456 500,01 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 98 041,67 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 65 541,67 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 75 666,67 грн.; № 4 на загальну суму без ПДВ 34 500 грн.; № 5 на загальну суму без ПДВ 96 375 грн.; № 6 на загальну суму без ПДВ 86 375 грн.;

по договору № 104/к-05 від 21.05.07 на суму 393 000 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 34 500 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 4 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 5 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 6 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 7 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 8 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 9 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 10 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 11 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 12 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 13 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 14 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 15 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 16 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 17 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 18 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 19 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 20 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 21 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 22 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 23 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 24 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 25 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 26 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 27 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 28 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 29 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 30 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.;

по договору № 145/06-07 від 01.06.07 на суму 533 333,33 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 4 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 5 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 6 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 7 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 8 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 9 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 10 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 11 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 12 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 13 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 14 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 15 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 16 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 17 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 18 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 19 на загальну суму без ПДВ 19 500 грн.; № 20 на загальну суму без ПДВ 29 250 грн.; № 21 на загальну суму без ПДВ 33 750 грн.; № 22 на загальну суму без ПДВ 14 625 грн.; № 23 на загальну суму без ПДВ 14 625 грн.; № 24 на загальну суму без ПДВ 14 625 грн.; № 25 на загальну суму без ПДВ 14 625 грн.; № 26 на загальну суму без ПДВ 14 625 грн.; № 27 на загальну суму без ПДВ 14 625 грн.; № 28 на загальну суму без ПДВ 10 125 грн.; № 29 на загальну суму без ПДВ 10 125 грн.; № 30 на загальну суму без ПДВ 10 125 грн.; № 31 на загальну суму без ПДВ 10 125 грн.; № 32 на загальну суму без ПДВ 10 125 грн.; № 33 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 34 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 35 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 36 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 37 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 38 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 39 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 40 на загальну суму без ПДВ 22 125 грн.; № 41 на загальну суму без ПДВ 11 625 грн.; № 42 на загальну суму без ПДВ 8 625 грн.; № 43 на загальну суму без ПДВ 9 000 грн.; № 44 на загальну суму без ПДВ 18 875 грн.; № 45 на загальну суму без ПДВ 8 250 грн.; № 46 на загальну суму без ПДВ 17 250 грн.; № 47 на загальну суму без ПДВ 15 333,33 грн.; № 48 на загальну суму без ПДВ 5 625 грн.; № 49 на загальну суму без ПДВ 5 625 грн.; № 50 на загальну суму без ПДВ 3 750 грн.;

по договору № 156/07 від 05.07.07 на суму 524 999,99 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 4 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 5 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 6 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 7 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 8 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 9 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 10 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 11 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 12 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 13 на загальну суму без ПДВ 4 500 грн.; № 14 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 15 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 16 на загальну суму без ПДВ 17 916,67 грн.; № 17 на загальну суму без ПДВ 17 916,67 грн.; № 18 на загальну суму без ПДВ 17 916,67 грн.; № 19 на загальну суму без ПДВ 27 133,33 грн.; № 20 на загальну суму без ПДВ 27 133,33 грн.; № 21 на загальну суму без ПДВ 27 133,33 грн.; № 22 на загальну суму без ПДВ 27 133,33 грн.; № 23 на загальну суму без ПДВ 27 133,33 грн.; № 24 на загальну суму без ПДВ 27 133,33 грн.; № 25 на загальну суму без ПДВ 20 508,33 грн.; № 26 на загальну суму без ПДВ 24 916,67 грн.; № 27 на загальну суму без ПДВ 13 500 грн.; № 28 на загальну суму без ПДВ 2 625 грн.; № 29 на загальну суму без ПДВ 16 100 грн.; № 30 на загальну суму без ПДВ 35 516,67 грн.; № 31 на загальну суму без ПДВ 10 350 грн.; № 32 на загальну суму без ПДВ 11 500 грн.; № 33 на загальну суму без ПДВ 8 433,33 грн.; № 34 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 35 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 36 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 37 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 38 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 39 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 40 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 41 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 42 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 43 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 44 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 45 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 46 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 47 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 48 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 49 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.;

по договору № 241/10-07 від 26.10.07 на суму 136 666,63 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 4 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 5 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 6 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 7 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 8 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 9 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 10 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 11 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 12 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 13 на загальну суму без ПДВ 608,33 грн.; № 14 на загальну суму без ПДВ 64 379,17 грн.; № 15 на загальну суму без ПДВ 64 379,17 грн.;

по договору № 206/08-07 від 23.07.07 на суму 253 000 грн. без ПДВ: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 на загальну суму без ПДВ 19 375 грн.; № 2 на загальну суму без ПДВ 13 175 грн.; № 3 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 4 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 5 на загальну суму без ПДВ 15 000 грн.; № 6 на загальну суму без ПДВ 4 700 грн.; № 7 на загальну суму без ПДВ 7 500 грн.; № 8 на загальну суму без ПДВ 24 675 грн.; № 9 на загальну суму без ПДВ 3 875 грн.; № 10 на загальну суму без ПДВ 13 562,50 грн.; № 11 на загальну суму без ПДВ 13 175 грн.; № 12 на загальну суму без ПДВ 18 329,17 грн.; № 13 на загальну суму без ПДВ 4 700 грн.; № 14 на загальну суму без ПДВ 15 500 грн.; № 15 на загальну суму без ПДВ 6 975 грн.; № 16 на загальну суму без ПДВ 1 125 грн.; № 17 на загальну суму без ПДВ 89 083,33 грн.;

по договору № 541/11-08 від 10.12.07 на суму 134 583,33 грн. без ПДВ: акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 на загальну суму без ПДВ 134 583,33 грн.;

по договору № 283/12-07 від 03.12.07 на суму 42 708,33 грн. без ПДВ: акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 на загальну суму без ПДВ 42 708,33 грн.

Загальна сума по недійсних (нікчемних) актах виконаних підрядних робіт виписаних від імені ПП Ексім-Сервіс без ПДВ склала 2 838 666,67 грн., з якої не сплачено відповідно до ст. 10 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств 25 відсотків до об'єкта оподаткування, а саме 709 667,67 грн. грн. (2 838 666,63 грн. (об'єкт оподаткування)Х25% = 709 667,67 грн. (податок на прибуток)).

Крім того, ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний намір, також ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 667 738,35 грн.

Згідно пп. а п. 2.1 ст. 2 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР Про податок на додану вартість (із змінами та доповненнями) - платникам податку на додану вартість є - будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Однак, директор ДП Евротел ОСОБА_2, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону України Про податок на додану вартість , переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно умисно відніс до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ДП Евротел за грудень 2006 року, січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, поданих до ДПІ у Подільському районі м. Києва, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ПП Ексім-Сервіс , а саме: № 32 від 29.12.06 на загальну суму 495 000 грн. (в т.ч. ПДВ 82 500 грн.); № 2 від 18.01.07 на загальну суму 151 650 грн. (в т.ч. ПДВ 25 275 грн.); № 5 від 24.01.07 на загальну суму 48 500 грн. (в т.ч. ПДВ 8 083,33 грн.); № 6 від 26.01.07 на загальну суму 49 500 грн. (в т.ч. ПДВ 8 250 грн.); № 23 від 31.01.07 на загальну суму 2 000 грн. (в т.ч. ПДВ 333,33 грн.); № 15 від 13.02.07 на загальну суму 117 000 грн. (в т.ч. ПДВ 19 500 грн.); № 29 від 27.02.07 на загальну суму 52 000 грн. (в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн.); № 30 від 28.02.07 на загальну суму 185 000 грн. (в т.ч. ПДВ 30 833,33); № 4 від 12.03.07 на загальну суму 137 000 грн. (в т.ч. ПДВ 22 833,33 грн.); № 5 від 14.03.07 на загальну суму 127 000 грн. (в т.ч. ПДВ 21 166,67 грн.); № 12 від 27.03.07 на загальну суму 114 800 грн. (в т.ч. ПДВ 19 133,33 грн.); № 23 від 21.05.07 на загальну суму 106 000 грн. (в т.ч. ПДВ 17 666,67 грн.); № 25 від 23.05.07 на загальну суму 127 000 грн. (в т.ч. ПДВ 21 166,67 грн.); № 28 від 29.05.07 на загальну суму 126 000 грн. (в т.ч. ПДВ 21 000 грн.); № 6 від 08.06.07 на загальну суму 112 600 грн. (в т.ч. ПДВ 18 766,67); № 11 від 12.06.07 на загальну суму 100 000 грн. (в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.); № 13 від 14.06.07 на загальну суму 80 000 грн. (в т.ч. ПДВ 13 333,33 грн.); № 15 від 14.06.07 на загальну суму 100 000 грн. (в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.); № 15.1 від 15.06.07 на загальну суму 210 000 грн. (в т.ч. ПДВ 35 000 грн.); № 16 від 18.06.07 на загальну суму 25 000 грн. (в т.ч. ПДВ 25 000 грн.); № 4 від 05.07.07 на загальну суму 158 000 грн. (в т.ч. ПДВ 26 333,33 грн.); № 11 від 10.07.07 на загальну суму 162 000 грн. (в т.ч. ПДВ 27 000 грн.); № 32 від 19.07.07 на загальну суму 80 000 грн. (в т.ч. ПДВ 13 333,33 грн.); № 40 від 24.07.07 на загальну суму 230 000 грн. (в т.ч. ПДВ 38 333,33); № 11 від 14.08.07 на загальну суму 55 500 грн. (в т.ч. ПДВ 9 250 грн.); № 21 від 21.08.07 на загальну суму 88 900 грн. (в т.ч. ПДВ 14 816,67 грн.); № 7 від 05.09.07 на загальну суму 52 300 грн. (в т.ч. ПДВ 8 716,67 № 21 від 13.09.07 на загальну суму 44 200 грн. (в т.ч. ПДВ 7 366,67 грн.); № 38 від 27.09.07 на загальну суму 62 700 грн. (в т.ч. ПДВ 10 450 грн.); № 9 від 11.10.07 на загальну суму 105 030 грн. (в т.ч. ПДВ 17 505 грн.; № 29 від 26.10.07 на загальну суму 112 000 грн. (в т.ч. ПДВ 18 666,67 грн.); № 18 від 09.11.07 на загальну суму 52 000 грн. (в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн.): № 18 від 11.12.07 на загальну суму 161 500 грн. (в т.ч. ПДВ 26 916,67 грн.); № 50 від 30.12.07 на загальну суму 51 250 грн. (в т.ч. ПДВ 8 541,67 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ПП Ексім-Сервіс склала 4 006 430 грн. (в тому числі податок на додану вартість 667 738,35 грн.), з якої не сплачено відповідно до п.п. 6.1.1. ст. 6 Закону України Про податок на додану вартість 20 відсотків бази оподаткування, тобто 667 738,35 грн. (4 006 430 - 667 738,35 грн. = 3 338 691,65 (база оподаткування) Х 20%= 667 738,35 грн.).

Таким чином, директор ДП Евротел ОСОБА_2, достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ПП Ексім-Сервіс у період грудня 2006 року, січня, лютого, березня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2007 року, незаконно відніс зазначені в них суми податку на додану вартість до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість вказаних періодів, що спричинило заниження об'єкту оподаткування та несплату податку на додану вартість в сумі 667 738,35 грн.

Крім того, директор ДП Евротел ОСОБА_2, достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) актів виконаних підрядних робіт, виписаних від імені ПП Ексім-Сервіс у І, ІІ, ІІІ, ІV кварталі 2007 року, незаконно відніс зазначені в них суми податку на прибуток до валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток вказаних періодів, що спричинило заниження об'єкту оподаткування та несплату податку на прибуток в сумі 709 666,67 грн.

Загальна сума несплачених податків, які фактично не надійшли до державного бюджету склала 1 377 405,02 грн. (667 378,35 грн. податок на додану вартість + 709 666,67 грн. податок на прибуток).

ОСОБА_2, працюючи директором ДП Евротел та будучи службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою підприємства, являючись згідно покладених на нього Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-ХIV та Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 1, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336, службових обов'язків, відповідальним за фінансово-господарський стан підприємства, за ведення бухгалтерського та податкового обліку, дотримання на підприємстві встановлених методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової та іншої періодичної звітності та забезпечення перерахування податків і зборів, умисно вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2, будучи службовою особою ДП Евротел шляхом внесення неправдивих відомостей, складання і видачі завідомо неправдивих документів - декларацій з податку на додану вартість за грудень 2006 року, січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, які видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва, ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 667 378,35 грн., та шляхом внесення неправдивих відомостей, складання і видачі неправдивих документів - декларацій з податку на прибуток за І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2007 року, які видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва, ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 709 666,67 грн.

ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ДП Евротел за січень, лютий, березень 2007 року шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс в розмірі 820 375,02 грн. (без ПДВ), в порушення п. 5.1. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ДП Евротел за 1 квартал 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 43794 від 07.05.07). Так у рядок 04 валові витрати вніс суму 3 513 430,00 грн., до якої безпідставно включив суму 820 375,02 грн., у рядок 04.1 витрати на придбання товарів (робіт, послуг) , вніс суму 3 051 914,00 грн., до якої безпідставно включив суму 820 375,02 грн., у рядок 06 скориговані валові витрати вніс суму 3 513 430 грн., до якої безпідставно включив суму 820 375,02 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації сума податку до сплати ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 5 914,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 211 007,76 грн. (205 093,76 грн. (25% від 820 375,02 грн.) + 5 914,00 грн.).

Також, ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ДП Евротел за травень, червень 2007 року шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс в розмірі 926 333,33 грн. (без ПДВ), в порушення п. 5.1. та пп.5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ДП Евротел за ІІ квартал 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 92464 від 09.08.07). Так, у рядок 04 валові витрати вніс суму 10 841 841,00 грн., до якої безпідставно включив суму 1 746 708,35 грн., у рядок 04.1 витрати на придбання товарів (робіт, послуг) , вніс суму 10 076 303,00 грн., до якої безпідставно включив суму 1 746 708,35 грн., у рядок 06 скориговані валові витрати вніс суму 10 841 841,00 грн., до якої безпідставно включив суму 1 746 708,35 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації сума податку до сплати ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 44 354,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 275 937,33 грн. (((436 677,09 грн. (25% від 1 746 708,35 грн.)) - 205 093,76 грн. + 44 354,00 грн.).

ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ДП Евротел за липень 2007 року шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс в розмірі 524 999,99 грн. (без ПДВ), в порушення п. 5.1. та пп.5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ДП Евротел за ІІІ квартал 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 133221 від 01.11.07). Так, у рядок 04 валові витрати вніс суму 16 602 404,00 грн., до якої безпідставно включив суму 2 271 708,34 грн., у рядок 04.1 витрати на придбання товарів (робіт, послуг) , вніс суму 15 646 777,00 грн., до якої безпідставно включив суму 2 271 708,34 грн., у рядок 06 скориговані валові витрати вніс суму 16 602 404,00 грн., до якої безпідставно включив суму 2 271 708,34 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації сума податку до сплати ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 1 732,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 132 982 грн. (((567 927,09 грн. (25% від 2 271 708,34 грн.)) - 436 677,09 грн. + 1 732,00 грн.).

ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ДП Евротел за листопад, грудень 2007 року шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс в розмірі 566 958,29 грн. (без ПДВ), в порушення п. 5.1. та пп.5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ДП Евротел за ІV квартал 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 184248 від 25.01.08). Так, у рядок 04 валові витрати вніс суму 19 700 350,00 грн., до якої безпідставно включив суму 2 838 666,63 грн., у рядок 04.1 витрати на придбання товарів (робіт, послуг) , вніс суму 18 620 695,00 грн., до якої безпідставно включив суму 2 838 666,63 грн., у рядок 06 скориговані валові витрати вніс суму 19 700 350,00 грн., до якої безпідставно включив суму 2 838 666,63 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації сума податку до сплати ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 1 570,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 143 309,57 грн. (((709 666,66 грн. (25% від 2 838 666,63 грн.)) - 567 927,09 грн. + 1 570,00 грн.).

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, завищивши податковий кредит ДП Евротел за січень 2007 року на суму 41 941,66 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 251 650,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41 941,66 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 8777 від 20.02.07). Так, вніс суму 228 128,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 41 941,66 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 44 856,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 86 797,66 грн. (44 856,00 грн. + 41 941,66 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за лютий 2007 року на суму 59 000,00 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 354 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 59 000 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 14065 від 19.03.07). Так, вніс суму 234 859,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 59 000,00 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 5 338,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 64 338,00 грн. (5 338,00 грн. + 59 000,00 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за березень 2007 року на суму 63 133,33 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 378 799,98 грн. (в т.ч. ПДВ 63 133,33 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 35656 від 20.04.07). Так, вніс суму 140 396,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 63 133,33 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 40 394,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 86 797,66 грн. (40 394,00 грн. + 63 133,33 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за травень 2007 року на суму 59 833,34 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 359 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 59 833,34 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 59213 від 19.06.07). Так, вніс суму 373 937,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 59 833,34 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 10 203,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 70 036,34 грн. (59 833,34 грн. + 10 203 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за червень 2007 року на суму 125 433,34 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 752 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 125 433,34 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 8777 від 20.02.07). Так, вніс суму 479 206,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 125 433,34 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 159 837,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 285 270,34 грн. (159 837,00 грн. + 125 433,34 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за липень 2007 року на суму 104 999,99 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 630 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 125 433,34 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 98853 від 20.08.07). Так, вніс суму 581 115,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 104 999,99 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 2 128,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 107 127,99 грн. (104 999,99 грн. + 2 128,00 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за вересень 2007 року на суму 26 533,34 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 159 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 26 533,34 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 121716 від 18.10.07). Так, вніс суму 334 534,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 26 533,34 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 4 728,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 31 261,34 грн. (26 533,34 грн. + 4 728,00 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за жовтень 2007 року на суму 36 171,67 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 217 030,00 грн. (в т.ч. ПДВ 36 171,67 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 146070 від 20.11.07). Так, вніс суму 197 538,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 36 171,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 5 629,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 41 800,67 грн. (36 171,67 грн. + 5 629,00 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за листопад 2007 року на суму 8 666,67 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 52 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 153740 від 18.12.07). Так, вніс суму 141 959,00 грн. у наступні рядки: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та 17 усього податкового кредиту колонки Б, до якої безпідставно включив суму 8 666,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 1 343,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 10 009,67 грн. (8 666,67 грн. + 1 343,00 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ДП Евротел за грудень 2007 року на суму 35 458,34 грн., шляхом документального створення видимості здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс на суму 212 750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 35 458,34 грн.), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року, яку видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва (вхідний номер 174801 від 17.01.08). Так, вніс суму 286 615,00 грн. у наступний рядок: 10.1 придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою колонки Б та в рядок 17 усього податкового кредиту колонки Б відніс 286 601,00, до яких безпідставно включив суму 35 458,34 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 позитивне значення (+) , 20 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 1 216,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 36 674,34 грн. (35 458,34 грн. + 1 216,00 грн.).

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою ДП Евротел шляхом внесення неправдивих відомостей, складання і видачі завідомо неправдивих документів - декларацій з податку на додану вартість за грудень 2006 року, січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, які видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва, ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 667 378,35 грн., та шляхом внесення неправдивих відомостей, складання і видачі неправдивих документів - декларацій з податку на прибуток за І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2007 року, які видав до ДПІ у Подільському районі м. Києва, ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 709 666,67 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 вчинив умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_2, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою ДП Евротел , та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна на загальну суму 2 629 024,98 грн.

Розділом 2 статуту ДП Евротел (нова редакція), зареєстрованого 11.03.05 Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10711050001001848) засновником та Власником Підприємства є Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Фулмор Ассошиейтс Лімітед ( Fullmore Associates Limited ).

Компанією з обмеженою відповідальністю Фулмор Ассошиейтс Лімітед ( Fullmore Associates Limited ) у вересні 2006 року здійснено продаж 100% корпоративних прав ДП Евротел компанії Banister Trading Corporation на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від вересня 2006 року.

Підпунктом 1.2. вказаного договору підтверджено, що номінальним тримачем корпоративних прав ДП Евротел являється компанія з обмеженою відповідальністю Фулмор Ассошиейтс Лімітед ( Fullmore Associates Limited ), при цьому компанія Banister Trading Corporation фактично вступає у права Власника 100% корпоративних прав підприємства і має право виконувати будь-які дії з управління підприємством, передбачених законодавством України і міжнародним правом по відношенню до ДП Евротел .

Згідно п. п. 3.1 статуту ДП Евротел підприємство створено з метою задоволення потреб в його послугах (роботах, товарах), та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Власника.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.3, 7.6, майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства. Майно підприємства є власністю засновника і закріплене за Підприємством на правах повного господарського відання; підприємство є власником: майна та коштів, що передані йому Власником у власність, продукції, виробленої Підприємством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством України; прибуток Підприємства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, а також сплати податків та інших обов'язкових платежів, що встановленні чинним законодавством України. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, використовується згідно з рішенням Власника.

Однак, ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на розтрату коштів підприємства, будучи директором ДП Евротел , виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та маючи право оперативного управління грошовими коштами ДП Евротел , будучи єдиною службовою особою, яка має одноосібний підпис в банківських установах, маючи корисливий мотив на розтрату коштів власника підприємства компанії Banister Trading Corporation , документально створив видимість здійснення робіт з ПП Ексім-Сервіс , що в подальшому надало йому можливість розтратити прибуток компанії Banister Trading Corporation , шляхом перерахування в січні, лютому, березні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007 року з рахунку ДП Евротел на рахунок ПП Ексім-Сервіс за нібито виконані роботи, які були виконані ДП Евротел , грошові кошти в сумі 4 006 430 грн., чистий прибуток підприємства з яких складає 2 629 024,98 грн. (4 006 430 грн. відняти податок на додану вартість 667 378,35 грн. відняти податок на прибуток 709 666,67 грн.)

Так, ОСОБА_2, розуміючи, що підставою для перерахування коштів з рахунку ДП Евротел на рахунки інших підприємств є наявність фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом, що підтверджуються відповідними первинними документами, оформив недійсні (нікчемні) документи, що посвідчать укладання та здійснення господарської діяльності з ПП Ексім-Сервіс з приводу виконання будівельно-монтажних робіт.

Бажаючи створити документальну видимість здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ДП Евротел та ПП Ексім-Сервіс , ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб та підписав від імені ДП Евротел наступні документи: договір № 89/к-06 від 20.12.06, акти приймання виконаних підрядних робіт до договору: № 1 від 31.01.07; № 2 від 31.01.07; № 3 від 31.01.07; № 4 від 31.01.07; № 5 від 31.01.07; договір № 51/4 від 04.01.07; акти приймання виконаних підрядних робіт по договору: № 1 від 31.01.07; № 2 від 31.01.07; № 3 від 28.02.07; договір № 112/01-07 від 31.01.07; акти приймання виконаних підрядних робіт по договору: № 1 від 26.03.07; № 2 від 26.03.07; № 3 від 26.03.07; № 4 від 26.03.07; № 5 від 26.03.07; № 6 від 26.03.07; договір № 104/к-05 від 21.05.07: акти приймання виконаних підрядних робіт до договору: № 1 від 07.06.07; № 2 від 07.06.07; № 3 від 07.06.07; № 4 від 07.06.07; № 5 від 07.06.07; № 6 від 07.06.07; № 7 від 07.06.07; № 8 від 07.06.07; № 9 від 07.06.07; № 10 від 07.06.07; № 11 від 07.06.07; № 12 від 07.06.07; № 13 від 07.06.07; № 14 від 07.06.07; № 15 від 07.06.07; № 16 від 07.06.07; № 17 від 07.06.07; № 18 від 07.06.07; № 19 від 07.06.07; № 20 від 07.06.07; № 21 від 07.06.07; № 22 від 07.06.07; № 23 від 07.06.07; № 24 від 07.06.07; № 25 від 07.06.07; № 26 від 07.06.07; № 27 від 07.06.07; № 28 від 07.06.07; № 29 від 07.06.07; № 30 від 07.06.07; договір № 145/06-07 від 01.06.07: акти приймання виконаних підрядних робіт до договору: № 1 від 24.06.07; № 2 від 24.06.07; № 3 від 24.06.07; № 4 від 24.06.07; № 5 від 24.06.07; № 6 від 24.06.07; № 7 від 24.06.07; № 8 від 24.06.07; № 9 від 24.06.07; № 10 від 24.06.07; № 11 від 24.06.07; № 12 від 24.06.07; № 13 від 24.06.07; № 14 від 24.06.07; № 15 від 24.06.07; № 16 від 24.06.07; № 17 від 24.06.07; № 18 від 24.06.07; № 19 від 24.06.07; № 20 від 24.06.07; № 21 від 24.06.07; № 22 від 24.06.07; 23 від 24.06.07; № 24 від 24.06.07; № 25 від 24.06.07; № 26 від 24.06.07; № 27 від 24.06.07; № 28 від 24.06.07; № 29 від 24.06.07; № 30 від 24.06.07; № 31 від 24.06.07; № 32 від 24.06.07; № 33 від 24.06.07; № 34 від 24.06.07; № 35 від 24.06.07; № 36 від 24.06.07; № 37 від 24.06.07; 38 від 24.06.07; № 39 від 24.06.07; № 40 від 24.06.07; № 41 від 24.06.07; № 42 від 24.06.07; № 43 від 24.06.07; № 44 від 24.06.07; № 45 від 24.06.07; № 46 від 24.06.07; № 47 від 24.06.07; № 48 від 24.06.07; № 49 від 24.06.07; № 50 від 24.06.07; договір № 156/07 від 05.07.07: акти приймання виконаних підрядних робіт до договору: № 1 від 31.07.07; № 2 від 31.07.07; № 3 від 31.07.07; № 4 від 31.07.07; № 5 від 31.07.07; № 6 від 31.07.07; № 7 від 31.07.07; № 8 від 31.07.07; № 9 від 31.07.07; № 10 від 31.07.07; № 11 від 31.07.07; № 12 від 31.07.07; № 13 від 31.07.07; № 14 від 31.07.07; № 15 від 31.07.07; № 16 від 31.07.07; № 17 від 31.07.07; № 18 від 31.07.07; № 19 від 31.07.07; № 20 від 31.07.07; № 21 від 31.07.07; № 22 від 31.07.07; № 23 від 31.07.07; № 24 від 31.07.07; № 25 від 31.07.07; № 26 від 31.07.07; № 27 від 31.07.07; № 28 від 31.07.07; № 29 від 31.07.07; № 30 від 31.07.07; № 31 від 31.07.07; № 32 від 31.07.07; № 33 від 31.07.07; № 34 від 31.07.07; № 35 від 31.07.07; № 36 від 31.07.07; № 37 від 31.07.07; № 38 від 31.07.07; № 39 від 31.07.07; № 40 від 31.07.07; № 41 від 31.07.07; № 42 від 31.07.07; № 43 від 31.07.07; № 44 від 31.07.07; № 45 від 31.07.07; № 46 від 31.07.07; № 47 від 31.07.07; № 48 від 31.07.07; № 49 від 31.07.07; договір № 241/10-07 від 26.10.07: акти приймання виконаних підрядних робіт: № 1 від 30.11.07; № 2 від 30.11.07; № 3 від 30.11.07; № 4 від 30.11.07; № 5 від 30.11.07; № 6 від 30.11.07; № 7 від 30.11.07; № 8 від 30.11.07; № 9 від 30.11.07; № 10 від 30.11.07; № 11 від 30.11.07; № 12 від 30.11.07; № 13 від 30.11.07; № 14 від 28.12.07; № 15 від 28.12.07, договір № 206/08-07 від 23.07.07: акти приймання виконаних підрядних робіт до договору: № 1 від 30.11.07; № 2 від 30.11.07; № 3 від 30.11.07; № 4 від 30.11.07; № 5 від 30.11.07; № 6 від 30.11.07; № 7 від 30.11.07; № 8 від 30.11.07; № 9 від 30.11.07; № 10 від 30.11.07; № 11 від 30.11.07; № 12 від 30.11.07; № 13 від 30.11.07; № 14 від 30.11.07; № 15 від 30.11.07; № 16 від 30.11.07; № 17 від 30.11.07; договір № 541/11-08 від 10.12.07: акт приймання виконаних підрядних робіт до договору № 1 від 31.12.07; договір № 283/12-07 від 03.12.07; акт приймання виконаних підрядних робіт до договору № 1 від 30.12.07; № 32 від 29.12.06; № 2 від 18.01.07; № 5 від 24.01.07; № 6 від 26.01.07; № 23 від 31.01.07; № 15 від 13.02.07; № 29 від 27.02.07; № 30 від 28.02.07; № 4 від 12.03.07; № 5 від 14.03.07; № 12 від 27.03.07; № 23 від 21.05.07; № 25 від 23.05.07; № 28 від 29.05.07; № 6 від 08.06.07; № 11 від 12.06.07; № 13 від 14.06.07; № 15 від 14.06.07; № 15.1 від 15.06.07; № 16 від 18.06.07; № 4 від 05.07.07; № 11 від 10.07.07; № 32 від 19.07.07; № 40 від 24.07.07; № 11 від 14.08.07; № 21 від 21.08.07; № 7 від 05.09.07; № 21 від 13.09.07; № 38 від 27.09.07; № 9 від 11.10.07; № 29 від 26.10.07; № 18 від 09.11.07: № 18 від 11.12.07; № 50 від 30.12.07.

В ході досудового слідства встановлено, що роботи, які зазначені в податкових накладних, актах приймання виконаних робіт, отриманих ДП Евротел нібито від ПП Ексім-Сервіс виконанні працівниками ДП Евротел , а ПП Ексім-Сервіс не виконувало робіт для ДП Евротел .

Продовжуючи злочинний намір направлений на розтрату коштів власника ДП Евротел компанії Banister Trading Corporation , ОСОБА_2 бажаючи створити видимість оплати нібито виконаних ПП Ексім-Сервіс робіт, здійснював послідовне, системне, багаторазове перерахування безготівкових грошових коштів з рахунку ДП Евротел № 26007501024359, відкритому в АТ Райффайзен банк Аваль , на рахунок ПП Ексім-Сервіс № 26004310082901, відкритому в Київській філії АКБ Новий , а саме: 04.01.07 перерахував 245 000 грн.; 09.01.07 перерахував 120 000 грн.; 10.01.07 перерахував 130 000 грн.; 18.01.07 перерахував 151 650 грн.; 24.01.07 перерахував 48 500 грн.; 26.01.07 перерахував 49 500 грн.; 07.02.07 перерахував 93 500 грн.; 08.02.07 перерахував 93 500 грн.; 13.02.07 перерахував 117 000 грн.; 13.02.07 перерахував 117 000 грн.; 27.02.07 перерахував 52 000 грн.; 12.03.07 перерахував 137 000 грн.; 14.03.07 перерахував 127 000 грн.; 26.03.07 перерахував 114 800 грн.; 21.05.07 перерахував 106 000 грн.; 23.05.07 перерахував 127 000 грн.; 29.05.07 перерахував 126 000 грн.; 07.06.07 перерахував 112 600 грн.; 12.06.07 перерахував 100 000 грн.; 14.06.07 перерахував 80 000 грн.; 14.06.07 перерахував 100 000 грн.; 15.06.07 перерахував 210 000 грн.; 18.06.07 перерахував 150 000 грн.; 05.07.07 перерахував 158 000 грн.; 10.07.07 перерахував 162 000 грн.; 09.07.07 перерахував 80 000 грн.; 24.07.07 перерахував 230 000 грн.; 14.08.07 перерахував 55 500 грн.; 21.08.07 перерахував 88 900 грн.; 05.09.07 від 52 300 грн.; 13.09.07 перерахував 44 200; 27.09.07 перерахував 62 700 грн.; 10.10.07 перерахував 105 030 грн.; 26.10.07 перерахував 112 000 грн.; 08.11.07 перерахував 52 000 грн.; 11.12.07 перерахував 161 500 грн.; 28.12.07 перерахував 51 250 грн.

Таким чином, директор ДП Евротел ОСОБА_2, достовірно знаючи, що роботи зазначені в первинних бухгалтерських документах: податкових накладних, актах виконаних підрядних робіт, отриманих нібито від ПП Ексім-Сервіс , виконані насправді працівниками ДП Евротел , перерахував грошові кошти в сумі 4 006 430 грн. на рахунок ПП Ексім-Сервіс , чим розтратив прибуток компанії Banister Trading Corporation в сумі 2 629 024,98 грн. (4 006 430 грн. - податок на додану вартість 667 378,35 грн. - податок на прибуток 709 666,67 грн. ).

В судовому засіданні захисник підсудного Морозова Т.В. заявила клопотання про призначення по справі додаткової почеркознавчої експертизи.

Свою позицію захисник підсудного аргументує тим, що почеркознавча експертиза, виконана на досудовому слідстві, призначена та проведена з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Закону України Про судову експертизу , а її висновки не відповідають дійсності, є неповними та помилковими.

Ознайомившись з доводами захисника, підсудного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного Морозової Т.В. - задовольнити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 додаткову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у зазначених нижче документах самим ОСОБА_2 або іншою особою?:

- Повідомлення про відкриття рахунку в установі банку від 31.03.2004 року (т. 6. а.с. 8);

- Декларація з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2008 року від 10.11.2008 р. та додаток до неї (т. 6. а.с. 138-139);

- Декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2008 року (т. 6. а.с. 140-141);

- Декларація з податку на прибуток підприємства за 2007 рік (т. 6. а.с. 147);

- Декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року (т. 6. а.с. 148);

- Декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року (т. 6. а.с. 152);

- Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2008 року (т. 6. а.с. 161-163);

- Податкові декларації з податку на додану вартість за вересень, серпень, липень, червень, травень, квітень,березень, січень 2008 року (т.6. а.с. 166-197);

- Податкові декларації з податку на додану вартість за грудень, листопад, жовтень, вересень, червень, травень, квітень,березень, січень 2007 року (т.6. а.с. 199-223);

- Акт прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до Договору №11217 від 20.04.2006 року (т.8. а.с. 66);

- Додаткова угода №1331/11217-133 до Договору підряду №11217 від 20.09.2006 року (т.8. а.с. 67);

- Додаткова угода №133/11217-133 до Договору підряду від 16.11.2006 року (т.8. а.с. 68-69);

- Додаткові угоди та Акти виконаних робіт (т.8. а.с. 70, 75,76, 84, 85, 87,88, 103, 104, 107, 108, 110, 111, 116, 117, 123, 124, 126, 127, 162, 164).

2. Чи виконано підпис директора підприємства у вищевказаних документах з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Для дослідження надати матеріали кримінальної справи в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко