Ухвала
від 05.10.2018 по справі 395/678/16-ц
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/678/16-ц Провадження № 6/395/27/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/678/16-ц від 13 вересня 2016 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся представник Новомиргородської районної філії Кіровоградського ОЦЗ вказавши, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року було задоволено позов Новомиргородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 по справі № 395/678/16-ц , а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РЦЗ незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 11811,49 гривень.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист від 28 грудня 2016 року, який було направлено на виконання до державної виконавчої служби.

На момент розгляду вказаної справи та видачі виконавчого листа Новомиргородський РЦЗ був самостійною юридичною особою, але відповідно до наказу Державної служби зайнятості Новомиргородський РЦЗ реорганізовано шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості, та останній є правонаступником майна, прав та обов'язків Новомиргородського РЦЗ.

Посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд здійснити заміну Новомиргородського районного центру зайнятості правонаступником Кіровоградський обласним центром зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/678/16-ц від 13 вересня 2016 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області за позовом Новомиргородського РЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року було задоволено позов Новомиргородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 по справі № 395/678/16-ц , а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РЦЗ незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 11811,49 гривень.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист від 28 грудня 2016 року, який було направлено на виконання до державної виконавчої служби 04 січня 2017 року.

На момент розгляду вказаної справи та видачі виконавчого листа Новомиргородський районний центр зайнятості був самостійною юридичною особою, але відповідно до наказу Державної служби зайнятості № 170 від 18.10.2016 року Новомиргородський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості, та останній є правонаступником майна, прав та обов'язків Новомиргородського РЦЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження .

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява представника Новомиргородської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/678/16-ц від 13 вересня 2016 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області - задовольнити.

Замінити сторону по справі № 395/678/16-ц Новомиргородський районний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 20644389, індекс 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева буд. 30) на Кіровоградський обласний центр зайнятості ( 25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка, буд. 12, р/р 37173303901001 в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 02771569).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/678/16-ц Провадження № 6/395/27/2018