Рішення

від 01.10.2018 по справі 925/296/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/296/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Воробйов А.В. за довіреністю, відповідача - Максименко О.О., Чухрія Д.О. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Агро - Еко - Плюс" до приватного підприємства "Мліїв" про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 18 вересня по 01 жовтня 2018 року.

Фермерське господарство "Агро - Еко - Плюс" звернулося з позовною заявою про визнання права власності на сільськогосподарську техніку набуту за договорами купівлі продажу №1 та №2 від 10.11.2026 року, а саме:

- зернозбиральний комбайн CASE -2016, реєстраційний номер 35249 СА, рік випуску 1997, об'єм двигуна 8300 см.куб, двигун № 45501151;

- трактор марки Беларусь - 892, реєстраційний номер 35248 СА, рік випуску 2010, об'єм двигуна 4750 см.куб, двигун №526620.

Представник позивача у судовому засіданні позові вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечували з підстав викладених у ньому. Заперечення вмотивоване тим, що спірна техніка знаходиться на балансі відповідача, отримана ним від свого правопопередника. Договори купівлі-продажу, на які посилається позивач, укладені під час перебування техніки у заставі банку, дозвіл на її реалізацію банк не давав. Позивач не подав доказів оплати вартості техніки, що є предметом спору.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представників сторін, встановив наступне.

Позивач просить визнати за ним право власності набуте за договором купівлі-продажу № 1 та № 2 від 10.11.2016 року на сільськогосподарську техніку, а саме: зернозбиральний комбайн СА8Е-2016, реєстраційний номер 35249 СА, рік виписку 1997, об'єм двигуна 8300 см. куб, двигун № 45501151 та трактор марки Беларусь-892, реєстраційний номер 35248 СА, рік випуску 2010, об'єм двигуна 4750 см. куб, двигун № 526620. Ці договори укладено з фермерським господарством ВМС (правопопередник відповідача).

На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем подано до суду акти прийому передачі техніки.

У вересні 2017 року ФГ Агро-Еко Плюс звернулось до Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, щодо реєстрації сільськогосподарської техніки відповідно до договорів купівлі - продажу. Після проведення реєстрації у відповідному порядку були видані свідоцтва про реєстрацію машин:

серія ЕЕ № 092658 від 04.09.2017 року виданого на зернозбиральний комбайн СА8Е-2016, реєстраційний номер 35249 СА, рік виписку 1997, об'єм двигуна 8300 см.куб, двигун №45501151.

серія ЕЕ № 092657 від 04.09.2017 року виданого на трактор марки: Беларусь, реєстраційний номер 35248 СА рік випуску 2010, об'єм двигуна 4750 см.куб, двигун № 526620.

Однак наказом Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 29.09.2017 року скасовано реєстрації сільськогосподарської техніки згідно п. 11 Постанови КМУ від 08.07.2009 року № 694.

ПП МЛІЇВ утворилось внаслідок того, що 22.02.2017 року ФГ ВМС припинило свою господарську діяльність шляхом реорганізації в ПП ВМС та 20.07.2017 року було переіменовано в ПП МЛІЇВ .

ОСОБА_5, який являвся головою ФГ ВМС , а згодом директором ПП ВМС здійснював свою діяльність до 23.06.2017 року, оскільки відповідно до протоколу № 4 Загальних зборів учасників ПП ВМС. від 23.06.2017 року прийнято рішення щодо звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_5 та призначено на посаду директора Чеберяк Д.Ю.

За умовами договорів застави: № 92-юз/2015 року, № 93-юз/2015 року та № 94-юз/2015 року, які було укладено 23 грудня 2015 року обтяжувачем є ПАТ КРЕДОБАНК (Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78), а боржниками являються ОСОБА_5 та ФГ ВМС (Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Леніна, 86 В, кв. 10).

За договором кредитної лінії № 34-ю/2015 від 23 грудня 2015 року, укладений між ПАТ КРЕДОБАНК та ФГ ВМС на суму 1 140 000 грн. 00 коп. під 22,5 % річних з кінцевим терміном повернення включно до 16 грудня 2016 року;

Договір застави № 92-юз/2015 від 23 грудня 2015 року, укладений між ПАТ КРЕДОБАНК та ФГ ВМС , предметом, якого являється рухоме майно, а саме: трактор колісний, марки Беларус-892, АС 094997, номерний знак 21067 СА, 2010 р.в. та комбайн зернозбиральний СА5Е ІН 2166, АБ 500258, номерний знак 15811 СА, 1997 р.в., заставна вартість майна визначена у сумі 436 773 грн. 00 коп.;

Рухоме майно, яке було предметом вказаного договору застави перебувало у заставі Банку до 09 грудня 2016 року відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) за № 50984591 від 09 грудня 2016 року, в якому зазначено про вилучення запису 15640732 з контрольною сумою 5473674В1А на підставі договору застави 92-юз/2015 від 23 грудня 2015 року

В зв'язку з тим, що фермерське господарство ВМС являлось платником податку на додану вартість (ШН 335700823093, дата реєстрації 14.07.2006 року), то відповідно до норм Податкового кодексу України база операцій з постачання необоротних активів не може бути нижчою балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що сталася на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (ст. 188 Податкового кодексу України). Відомості в Єдиному реєстрі податкових накладних про реалізацію основних засобів, які перебувають на обліку підприємства відсутні, не відображаються вони і в бухгалтерському обліку підприємства, що свідчить про те, що зарахувань на суму 80 000 грн. 00 коп. не відбувалось.

На відміну від фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за період за 2016 рік та перший квартал 2017 року, зазначеного вище, який містить інформацію про перебування спірної сільськогосподарської техніки на балансі ФГ ВМС , а згодом і на балансі ПП ВМС. та на сьогоднішній день на балансі ПП МЛІЇВ.

Ст. ст.. 316, 317, 328, 572, 586ЦК України містять наступні приписи:

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави.

Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.ст. 1, 9, 17 ЗУ Про заставу містять наступні приписи:

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не

встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи.

Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч.І ст.144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом; з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.

ч.2 ст.20 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання наявності права.

З урахуванням змісту ч.І ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України як один із способів захисту прав передбачено визнання права.

Стаття 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Оцінивши доводи сторін, наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Спірне майно із володіння відповідача не вибувало і на час розгляду справи перебуває на його балансі.

Договори купівлі продажу, на які посилається позивач підписано їх сторонами під час перебування спірного майна у заставі банку, на умовах договору застави, укладеного в забезпечення зобов'язань правопопередникам відповідача за договором кредитної лінії. Доказів надання дозволу заставодержателя на продаж майна позивач суду не надав. Отже ці договори в силу Закону є нікчемними і не породжують, передбачених їх умовами наслідків.

Крім того фінансова звітність ФГ ФМС за 2016, 2017 роки не містить відомостей про реалізацію спірного майна та отримання коштів за договорами купівлі-продажу №1,№2 від 10.11.2016 р.

Подана позивачем заява свідка ОСОБА_5 суперечить фактичним обставинам справи, а тому не приймається судом.

Відповідно до приписів ст.74 ГПК України . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів суду правомірності набуття ним прав власності на спірне майно, а тому позов не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано 17.10. 2018 р.

СУДДЯ К.І. Довгань