Ухвала

від 05.10.2018 по справі 804/4513/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа № 804/4513/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А, розглянувши матеріали адміністративної справи №804/4513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС України "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Коммодіті" №2389 від 24 жовтня 2017 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017р. №0011474614, видане Офісом великих платників податків ДФС України;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017р. №0011434614.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/4513/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. відкрито провадження по справі №804/4513/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

03.10.2018р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) в адміністративній справі №804/4513/18, у якій представник позивача просить суд зменшити позовні вимоги шляхом викладення прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: "визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України "Про проведення документальної позапланової неиїзної перевірки ТОВ "Трейд Коммодіті" №2389 від 24 жовтня 2017 року.".

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, дослідивши зміст даної заяви і доданих до неї документів та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення даної заяви позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із приписами ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, до заяви представника позивача про уточнення позовних вимог не було додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи (зокрема, відповідачу).

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем було порушено порядок подання заяви про уточнення (зміну) позовних вимог, встановлений ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вказана уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, керуючись ч.7 ст. 47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) в адміністративній справі №804/4513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви про уточнення позовних вимог направити позивачу, разом із оригіналом поданої представником позивача заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський