Ухвала

від 16.10.2018 по справі 1540/3967/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/3967/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №1540/3967/18 за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурне Узбережжя" до державного реєстратора Єреміївської сільскої ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровача, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №1540/3967/18 за адміністративною позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурне Узбережжя", в якій позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича №36283037 від 24.07.2017 року, яким зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

12 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№30385/18), в якій, посилаючись на положення ст. 150 КАС України, представник позивача просить суд заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1308407151101.

В обгрунтування заяви зазначено, що третя особа має можливість відчужити майно: житловий будинок АДРЕСА_1, а відповідач та інші особи можуть внести до єдиного державного реєстру зміни, що стосуються предмета розгляду справи. На думку представника позивача, необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії, щодо внесення будь-яких змін щодо зазначеного об'єкта нерухомості ,оскільки в порушення законодавства відбулась реєстрація права власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, то існує велика вірогідність, що учасники справи можуть знов порушити законодавство, яке регулює державну реєстрацію нерухомого майна, тим самим зміниться коло учасників справи, що істотно ускладнить розгляд справи та унеможливить виконання рішення суду. Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову, на переконання позивача, необхідно на час до ухвалення рішення в даній справі, так як подальший захист, в разі наступної реєстрації права власності на житловий будинок на третіх осіб, стане неможливим і для відновлення порушених прав позивача потрібно буде докласти значних зусиль.

Розглянувши заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурне Узбережжя" про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Як зазначено у пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності здійснення реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок №27).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржене рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок №27 за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1308407151101), прийняте державним реєстратором Єріміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергієм Олександровичем 20.07.2017 року на підставі договору купівлі-продажу майнових прав серія та номер НОМЕР_1 від 10.05.2013 року, видавник ТОВ Лазурне узбережжя та ОСОБА_2, акту прийому-передачі нерухомого майна (житлового будинку) серія та номер: б/н, виданий 11.10.2013 року ТОВ Лазурне узбережжя та ОСОБА_2. , технічного паспорту серія та номер 04-07/07/17-КТІ, виданий 07.07.2017 року ТОВ Реєстраційно-експертний центр АЛТАНА , та на підставі переліку осіб (витягу), яким належать майнові права на об'єкт будівництва серія та номер Б\н, виданий 11.10.2013 року ТОВ Лазурне узбережжя , довідки про сплату серія та номер 27/08, виданої 20.08.2013 року ТОВ Лазурне узбережжя .

В контексті положень ч.2 ст.150КАС України щодо підстав, з яких допускається забезпечення позову, суд наразі не вбачає необхідності вжиття заходів забезпечення, оскільки за відсутності матеріалів реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1308407151101, встановити очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення не видається можливим, а доводи заявника таку очевидність не пояснюють.

Разом з цим, наразі немає законних підстав також вважати, що невжиття запропонованих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду стане неможливим (утрудненим).

Наведені заявником обставини, на думку суду, не є переконливими та достатніми для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом, оскільки не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

В той же час, твердження представника позивача про очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення, а саме рішення про державну реєстрацію права власності №36283037, ґрунтується лише на припущеннях та наразі оцінюється судом як передчасним, позаяк з поданих матеріалів це не убачається, а інших доказів на підтвердження протиправності рішення заявником не надано.

Предметом спору є оскарження рішення держреєстратора, прийнятого 24.07.2017р., проте заявником не обґрунтовано, як саме унеможливиться виконання рішення суду про скасування цього рішення у разі невжиття заходів забезпечення.

Таким чином, на даний час у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову за відсутності можливості повно та всебічно дослідити докази та надати їм оцінку може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

При цьому суд зазначає, що оцінка правомірності чи неправомірності оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності, може бути проведена виключно за результатами судового розгляду по суті адміністративної справи, при перевірці правомірності відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурне Узбережжя" про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лазурне Узбережжя" у забезпеченні позову по справі №1540/3967/18.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено згідно із ч.1 ст.295 КАС України протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян