Ухвала

від 17.10.2018 по справі 185/4190/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4190/18

Провадження № 1-кс/185/2202/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001213 від 23.05.2018 року, про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040370001213 від 23.05.2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання,СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12018040370001213 від 23.05.2018рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що25.07.2017 між виконавчим комітетом Богданівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» (код СДРПОУ 38131587) (підрядник) укладено договір №36/07 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво культурно-спортивного центру по вул. Багата, 22А в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області».

Відповідно до пункту 2.6 Розділу II «Вартість робіт і порядок розрахунків» вищевказаного договору встановлено, що розрахунки по договору виконуються Замовником за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт за типовою формою №КБ-2в. До акту додаються відповідні розрахунки та довідка про вартість виконаних робіт №КБ-3.

На виконання вищезазначеного договору 28.07.2017 року на рахунок ТОВ «Альтернатива-Т» перераховано кошти в сумі 1918962грн. 43коп., 13.10.2017 - 573тис. гри., 06.12.2017 - 850 тис. грн., 26.12.2017 - 480 тис. грн., 04.05.2018-1055105 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час будівництва вказаного об`єкту використовуються бетонні блоки, які мають дефекти та ознаки їх використання у минулому. Таким чином, є достатні підстави вважати про нецільове використання бюджетних коштів та невідповідність фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво культурно-спортивного центру по вул. Багата, 22А в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області» з тими обсягами робіт, які відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, що свідчить про умисні дії службових осіб ТОВ «Альтернатива» шодо привласнення грошових коштів шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів ф.КБ-2в.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Таким чином, длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведеннісудової будівельнотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, на підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз провести судову будівельнотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040370001213 від 23.05.2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001213 від 23.05.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість фактично виконаних робіт, що зазначені актах приймання виконаних будівельних робіт формах КБ-2В за період часу з 25.07.2017 по теперішній час, по об`єкту «Будівництво культурно-спортивного центру по вул. Багата, 22-А в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області»;

- яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті з тими, що вказані в актах приймання виконаних робіт за період часу з 25.07.2017 по теперішній час, з врахуванням будівельних матеріалів;

В межах експертної ініціативи надати судовому експерту можливість

відповісти на будь-які питання, які можуть допомогти слідству встановити

обставини справи у кримінальному провадженні № 12018040370001213.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370001213 або іншому працівнику за його дорученням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1