Постанова

від 17.10.2018 по справі 805/677/17-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року справа №805/677/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Т.Г. Арабей, Геращенка І.В., секретаря судового засідання Токаревої А.Г., за участю представника позивача Кузнецової О.М., представника відповідача Філь А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. (у повному обсязі складена 10 липня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 805/677/17-а (головуючий І інстанції суддя Тарасенко І.М.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 3860085,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 3 860 085, 18 грн., що виникла за період з 01.06.2016 року по 31.12. 2016 року (т. 1 а.с. 3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 805/677/17-а адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (Список №1) в розмірі 3860085 грн. 18 коп., що виникла за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 (т. 1 а.с. 106-108).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 805/677/17-а заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/677/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 3860085,18 грн. задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 805/677/17-а на 6 календарних місяців, а саме до 12 липня 2018 року. В іншій частині заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" залишено без змін (т. 1 а.с. 184-185).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 805/677/17-а замінено в адміністративній справі № 805/677/17-а боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вугледобувна компанія (т.1 а.с. 224-225).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого по справі № 805/677/17-а, з Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (т. 2 а.с. 24-25).

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р., Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вугледобувна компанія про заміну сторони виконавчого провадження (т. 2 а.с.26-29).

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на порушення норм процесуального права; Законом України № 1058 від 09.07.2003 року не передбачено передання підприємству, у якого є заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2, боргів іншій юридичній особі; відсутні підстави для задоволення заяви про заміну боржника; на момент винесення ухвали від 10 липня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, строк виконання зобов'язання перед управлінням не настав, тому не має підстав здійснювати заміну сторони (боржника) на ТОВ Торецька вугледобувна компанія .

У відзиві відповідач просить відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у наведеній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у зв'язку з чим до останньої переходять відповідні права та обов'язки.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.

З матеріалів справи вбачається, що божником у виконавчому листі зазначено Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської".

Разом з тим, 25 травня 2018 року загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" прийняте рішення виділити з Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" одну нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія , з переходом до цієї нової юридичної особи, як правонаступника, за розподільчим балансом частини майна, в тому числі і зобов'язань Боржника щодо сплати заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року за Списком № 1 у розмірі 3860085,18 грн., що стягнуті постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 805/677/17-а (т. 2 а.с. 212-215).

Актом приймання - передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018 року до розподільчого балансу, Товариством з додатковою відповідальністю Орендне Підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія передані поточні зобов'язання і забезпечення розрахунки зі страхування , які існували у боржника станом на 01.05.2018 року на загальну суму 45448000 грн., у складі яких передана заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка дорівнює за Списком № 1 29734287,21 грн., за Списком № 2 2166091,91 грн. та містить у своєму складі і заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилась за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року за Списком № 1 у розмірі 3860085,18 грн., що стягнута постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 805/677/17а, що підтверджується розподільчим балансом та актом приймання передавання майна від 19.06.2018 року (т. 2 а.с. 219-222).

Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 15.06.2018 року за номером 12581360000000773; ідентифікаційний код: 42245901; місцезнаходження юридичної особи: вул. Дружби, 31, м. Торецьк, Донецька область, 85200; перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (т. 2 а.с. 217-218).

Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" є таким що вибуло з матеріальних правовідносин, щодо яких виник спір у адміністративній справі № 805/677/17-а з приводу погашення заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року за Списком № 1 у розмірі 3860085,18 грн., оскільки через проведення реорганізації шляхом виділу, обов'язок по виконанню даних зобов'язань передано іншій юридичній особі, яка є Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вугледобувна компанія .

Посилання апелянта на Закон України № 1058 в спірних правовідносинах є безпідставним, оскільки цей Закон не регулює питань щодо припинення юридичної особи.

Частиною 2-4 ст. 107 Цивільного кодексу України передбачено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 15.06.2018 року за номером 12581360000000773; ідентифікаційний код: 42245901.

За таких обставин, доводи апелянта щодо надання заявником неналежних доказів: копії протоколу загальних зборів ТДВ ОП Шахта ім. Матрони Московської , копії розподільчого балансу виділу нової юридичної особи - ТОВ ТВК ; неповідомлення кредитора (Торецьке ОУПФУ) про виділ, до уваги судом не приймаються.

Щодо твердження апелянта стосовно того, що на момент прийняття ухвали від 10 липня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, строк виконання зобов'язання перед управлінням згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 805/677/17-а не настав, тому здійснювати заміну сторони нема підстав, то суд вважає його безпідставним, оскільки правонаступництво у виконавчому провадженні здійснюється на будь-якій стадії виконавчого провадження та не залежить від зазначених апелянтом обставин.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене вбачається, що заявником надано в достатньому обсязі первинних документів на підтвердження переходу прав, обов'язків до новоствореної юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі № 805/677/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко